Arbres CG92

Quels outils, GPS, tags, méthodes, techniques utiliser pour rentrer des données.
Répondre
Invité

Arbres CG92

Message par Invité » jeu. oct. 09, 2014 9:43 pm

Le projet http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki ... ine_Arbres n'avançant pas. Je regarde ce que je peux faire.

J'ai ajouté un arbre : https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.88248/2.23077
Problème, il est quasi pile sur un chemin. Du coup, qui je dois croire, le chemin tracé avec Bing ou les données CG92 ? Question posée autrement : Bing peut-il être décalé ?

Après, si la source de données parait fiable, j'entamerai ptet une discussion pour un import plus massif.

Avatar de l’utilisateur
cquest
Messages : 1659
Inscription : ven. avr. 16, 2010 12:22 am
Localisation : Val de Marne
Contact :

Re: Arbres CG92

Message par cquest » ven. oct. 10, 2014 12:53 am

Il faudrait regarder un ensemble d'arbres, ça donnerai une meilleure idée.

pierrelm
Messages : 10
Inscription : dim. août 11, 2013 3:15 pm

Re: Arbres CG92

Message par pierrelm » ven. oct. 10, 2014 9:46 am

cquest a écrit :Il faudrait regarder un ensemble d'arbres, ça donnerai une meilleure idée.
J'ai aussi importé quelques arbres dans le parc à côté : http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.88357/2.23245 mais l'image satellite est plus fouillis.

Pieren

Re: Arbres CG92

Message par Pieren » ven. oct. 10, 2014 1:48 pm

ATTENTION

Je découvre que cet import concernerait plus de 500.000 arbres dans OSM ! On ne peut pas se lancer dans un tel chantier sans en parler avec les autres contributeurs OSM. Il faut commencer par en parler sur la liste talk-fr@openstreetmap.org pour voir si une majorité est d'accord. Il faudra ensuite en parler sur la liste globale import@openstreetmap.org. Cela va bien au-delà du petit cercle d'utilisateurs de ce forum.

Il n'y a jamais eu de tel import pour des arbres individuels. La question est évidemment de savoir si ça apporte quelque chose de tout importer. Une autre question concerne les tags qui ne sont pas satisfaisant dans le wiki actuellement (ni dans ceux qu'on trouve déjà importés). Un tag "source=CG92" n'est pas suffisant. Un tag "source:circumference" ou "source:denotation" comme le suggère le wiki sont de trop. La source doit être comprise par tout le monde (pas d'abbéviation seule connue des spécialistes) et elle devrait être placée dans le changeset et non sur chaque arbre (ce qu'on ne fait pas pour le cadastre uniquement pour des raisons légales).

Vous lancer dans un tel import de masse directement risque d'être rapidement stoppé. Donc ne le faites pas sans concertation comme je l'indique au début de mon message.

pierrelm
Messages : 10
Inscription : dim. août 11, 2013 3:15 pm

Re: Arbres CG92

Message par pierrelm » ven. oct. 10, 2014 9:38 pm

J'ai importé 20 arbres et je me prends une volée de bois vert ! J'ai jamais indiqué que j'allais tout importer sans en discuter, la preuve je viens en parler ici. Ça rafraichit.

Avatar de l’utilisateur
cquest
Messages : 1659
Inscription : ven. avr. 16, 2010 12:22 am
Localisation : Val de Marne
Contact :

Re: Arbres CG92

Message par cquest » dim. oct. 12, 2014 10:15 am

Des arbres et du bois vert... ;)

Ne sur-interprétons pas les écrits des uns et des autres, ça évitera des énervements inutiles.

Pieren a raison, vu le taille du jeu de données sur les arbres, la discussion devrait se faire à minima sur talk-fr@ voire sur import@ ou voire même plutôt sur la page de discussion du wiki pour ce qui est des détails de l'import en lui même.

Certains tags proposés comme source:URL me semblent sans intérêt.
source=CG92 pourrait aller sur le changeset lui même de plus le ref:FR:CG92 permet facilement d'identifier qu'il s'ait d'un import du CG92 parce que des références sur les arbres ça ne se constate pas vraiment sur le terrain.


Pour en revenir à la question d'origine au sujet du calage, ça donne quoi sur les autres arbres ? Même problème de cohérence avec les objets OSM existants et/ou Bing ?

pierrelm
Messages : 10
Inscription : dim. août 11, 2013 3:15 pm

Re: Arbres CG92

Message par pierrelm » dim. oct. 12, 2014 6:16 pm

Faut que je trouve un autre exemple isolé pour y voir clair, ceux importés ici : https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.88351/2.23266 sont assez rapprochés et difficile de trancher. Autre facteur, le bâtiment au milieu de la rangée, en allant sur place, je ne vois pas à quoi ça peut correspondre (surement quelque chose qui a disparu). La rangée extérieure est à l'intérieur du parc, sur le plan, elle est à l'extérieur.

Toujours dans le parc du moulin, les chemins OSM sont plutôt simplifiés et on ne peut pas considérer qu'ils sont parfaitement calés.
Au final, est-ce qu'on peut considérer les images Bing comme parfaitement calées ? Si c'est le cas, j'ai au moins un exemple où un arbre CG92 est décalé.
Même question pour le cadastre ? Comment peut-on trancher définitivement sur le calage ?

jcr83
Messages : 96
Inscription : ven. nov. 25, 2011 5:22 pm

Re: Arbres CG92

Message par jcr83 » lun. oct. 13, 2014 9:01 am

En général, Bing est mieux calé que le cadastre, mais rien ne le garantit. Les seuls points fiables sont les bornes géodésiques (survey_point). Il faudrait chercher les bornes les plus proches et vérifier, si possible, si Bing est bien calé.

Romain
Messages : 58
Inscription : ven. juin 14, 2013 9:06 am

Re: Arbres CG92

Message par Romain » lun. oct. 13, 2014 9:08 am

Bonjour,

En alternative à Bing, est-ce que l'orthophotographie du CG 93 couvre la zone en question?
cf. http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic ... cg93#p5464

Romain

pierrelm
Messages : 10
Inscription : dim. août 11, 2013 3:15 pm

Re: Arbres CG92

Message par pierrelm » lun. oct. 13, 2014 12:59 pm

Romain a écrit :Bonjour,

En alternative à Bing, est-ce que l'orthophotographie du CG 93 couvre la zone en question?
cf. http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic ... cg93#p5464

Romain
J'ai fait des captures d'écran d'une zone où les photos CG93 recouvrent CG92 (http://osm.org/go/0BPIUyZXp) :
Capture d’écran 2014-10-13 à 12.52.52.png
Capture d’écran 2014-10-13 à 12.52.52.png (195.45 Kio) Consulté 2085 fois
Capture d’écran 2014-10-13 à 12.53.10.png
Capture d’écran 2014-10-13 à 12.53.10.png (32.11 Kio) Consulté 2076 fois
Ça a l'air plutôt correcte. Qu'en dites-vous ?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités