Intégration d'un "massif forestier"

[Sylvain M.]

Bonjour,

Je me rends compte qu'un grand massif forestier de mon territoire n'est pas présent dans OSM : la Forêt d'Andaine.
Ce massif correspond dans OSM à un bon paquet de polygones de landuse=forest, dans ce secteur : https://www.openstreetmap.org/#map=13/48.5815/-0.4391

Comment faire pour le cartographier ? Créer une relation multipolygone à partir de tous ces landuse=forest ?

Pour complexifier la chose, une partie - mais pas la totalité - de ce massif est de statut "domanial" (http://carmen.carmencarto.fr/105/ONF_Forets.map), et est ainsi nommé par l'ONF (ainsi que pas mal de monde localement) : "Forêt domaniale des Andaines".

Merci pour vos conseils !

Sylvain M.

[Sefoun]

Salut, si tu veux unifier tous les polygones je dirais que oui il faut passer par le multipolygone.

Par contre les polygones en question ont quand même parfois des formes étranges, alors peut être que la plupart sont issus du CLC mais est ce que ça ne correspondrait pas sur le terrain à des parcelles particulières ? Il y a par exemple deux polygones séparés par la commune de Saint-Michel qui sont réunis dans une même relation. Pourquoi ?

Oui parce qu'il y a ça aussi, pour cette forêt il y a déjà quelques relation faites par pas mal de contributeurs différents. Je dirais donc prudence et bon courage si tu t'attaques à ça.

[jabali]

Bonjour,

Créer une relation multipolygone à partir de tous ces landuse=forest ?

C'est ce que j'ai fais ici
https://www.openstreetmap.org/relation/ ... 10/-0.1354

Il y a quelques questions en suspend.
-Est-ce-que tous les polygones "forest" appartiennent à ce massif forestier? d'un point de vue "data", c'est à la grosse louche. Je sais pas où elle commence ni ou elle fini cette forêt de Mourle.
-Il ne faut pas retagger le multi-polygone parent landuse= forest sinon on crée une 2eme forêt sur les landuses élémentaires.
--> les trouées "inner" clairière-parties non boisée disparaissent., ainsi que les données "leaf_type"qui sont écrasées par le multipolygone parent.
-Du coup, on n'a pas d'affichage du nom du massif sur la carte.

Dans mon cas j'ai joué pragmatique.
J'ai mis le nom sur un polygone landuse=forêt plutôt gros et bien centré juste pour le rendu ( pas taper )

Je pense qu'une définition avec des limites type boundary serait peut-être plus judicieux et permettrait d'avoir un contour plus exact ( si possible)

Quant à la forêt domaniale, il y en a une également dans le coin.
C'est avant tout un domaine (privé de l'état) et donc des limites dans un MP
https://www.openstreetmap.org/relation/ ... 31/-0.1223
A noter que de bonnes parties de la forêt domaniale ne sont pas forêt donc évidemment pas de tag landuse forêt qui comme prédédemment recouvrirait les landuse;natural.

Quant aux étiquettes,
en boundary on trouve ceci:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/boundary#values

en particulier ceci
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag ... ompartment

et dans un coin cela
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag ... How_to_map

A small number of cases exist of boundary=forest used for compartments, but this tag is better reserved for things like Forêts Dominales (in France).

ceci dit, je sais pas ce que ça vaut, donc pour l'instant j'ai rien mis.

[Sylvain M.]

Je dirais donc prudence et bon courage si tu t'attaques à ça.

J'avoue que je suis un peu refroidi...

Et en même temps, je continue de penser que c'est vraiment dommage que cet important massif forestier, très structurant d'un point de vue identité territoriale, ne soit pas présent dans OSM.

Que pensez-vous de la solution, a minima, de placer un node avec son "name=Forêt d'Andaine", la référence wikipedia... Peut-être un place=locality ?

Car en effet, les landuse actuel sont principalement issus de CLC, mais ayant bien évolué depuis l'origine... (amélioration géométrique)

[jabali]

Tant qu'a prendre à minima un node, prend un polygone de la forêt. Un relativement gros et centré . Au moins tu auras le rendu attendu.
Pour l'empreinte géométrique du massif, c'est soit un multi-Polygone soit un tracé.

[Sylvain M.]

Tant qu'a prendre à minima un node, prend un polygone de la forêt. Un relativement gros et centré

J'avoue que ça ne me plait pas du tout... L'idée était d'y ajouter notamment le tag "wikipedia" (qui ajoutera de fait aussi "wikidata"), et ça n'a pas de sens sur un seul polygone plutôt qu'un autre.

Le multipolygone me semble assez compliqué à créer, et surtout à maintenir derrière...

Par contre, je me dis que de créer un tracé qui fait le contour de l'extérieur des polygones serait plus pertinent et plus simple à maintenir.

Finalement, la logique serait un peu similaire à celle des communautés de communes avec l'outil ComComMaker (http://comcommaker.openstreetmap.fr/) : en sélectionnant des polygones (de forêts et non de communes), un outil créerait automatiquement le contour de la zone.

Vous auriez des pistes d'outils pour faire cela ?

contours.png (8.48 Kio) Consulté 3707 fois

[Sylvain M.]

Je m'auto-répond : il semble que ComComMaker, en mode avancé, permette de travailler sur n'importe quel type de tags.
Je vais voir si ce ne serait pas la solution !
(à suivre)

[Sylvain M.]

Après avoir tenté l'expérience sur ma pause OSM ce midi, malheureusement, ça ne marche pas avec des polygones : il faudrait que les way extérieurs soient déjà présents dans OSM (ce qui est le cas avec les limites administratives, qui ont des "boundary=*").

Du coup, je ne connais pas d'outil qui permettrait de tracer ces chemins extérieurs sur la base des polygones présents dans OSM... Des idées ?

[cquest]

ça doit pouvoir se faire avec JOSM...

Tu sélectionnes les polygones en question, tu les copies dans un autre calque, tu les fusionnes entre eux pour n'en avoir qu'un, puis tu fusionnes ce calque de travail avec les données initiales. Un coup de validateur qui va indiquer qu'on a des noeuds qui se chevauchent... et on peut "réparer" pour les fusionner... mais j'ai pas essayé.


La question suivante va concerner les tags...

On lui même quoi comme tags à ce polygone ? landuse=forest ?
Du coup les plus petit polygones vont aussi être en landuse=forest plus d'autres détails éventuels et on va avoir des landuse de même nature qui se chevauchent. Là j'ai pas de solution

[Sylvain M.]

tu les fusionnes entre eux pour n'en avoir qu'un

N'étant pas familier de JOSM, peux-tu me dire quelle outil tu utilises pour fusionner des way entre eux ?
Et cet outil marchera-t-il s'il y a parmi la sélection, aussi bien des way (principalement) que des relations multipolygones (quelques unes) ?

La question suivante va concerner les tags...
On lui même quoi comme tags à ce polygone ? landuse=forest ?

Pas landuse, parcequ'effectivement ça entrerait en conflit avec les tags des ways inclus.
Le fait de mettre name, wikipedia, c'est déjà pas mal : ça matérialise une entité du territoire.
J'aurai bien vu aussi un "place=" (mais "place=forest" n'existe pas)

[cquest]

Les tags name et wikipedia ne vont pas donner grand chose.

le tag wikipedia permettra à wikipedia de localiser son article.

le name... ne servira par dans OSM vu qu'on ne sait pas de quoi il s'agit, d'où ma question sur les tags.


Dans JOSM, pour créer un multipolygone à partir de polygones existants:
- tu sélectionnes les polygones en question
- ctrl-B -> crée la relation multipolygone, met les polygones en membres et reprends les tags communs dans la relation

Pour fusionner des polygones et n'en faire qu'un:
- sélectionner les polygones
- majuscule-J : fusionne les polygones (bien utile sur les bâtiments "coupés" à cause des parcelles).

[Sylvain M.]

Merci pour la manip : je tenterai ça bientôt

le name... ne servira par dans OSM vu qu'on ne sait pas de quoi il s'agit

Et bien, ça servira toujours pour les recherches (nominatim par exemple).

d'où ma question sur les tags.

Et pourquoi pas un "boundary=forest" ? Je vois qu'il est un peu utilisé, et me semblerait pertinent :
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/boundary=forest