osmose faux positifs sur "place = isolated_dwelling"

[cricri]

Salut,

osmose remonte comme une erreur une maison isolée taggée "isolated_dwelling" sans nom.

ok pour ville/village sans name , ça parait cohérent, mais une pauvre habitation isolée...

à mon sens l'important est de savoir qu'il y-a à cet endroit une habitation isolée, que son nom soit renseigné ou non.

à titre perso ça me gène que ce soit remonté comme erreur par osmose, car des "bourrins" de la correction suppriment les tags "isolated_dwelling", qu'il faut bien évidemment renseigner de nouveau ensuite si l'on veut les voir figurer sur une carte ...

le but étant évidemment à terme de renseigner tous les names des maisons isolées, mais vous savez tous ce que c'est
peu de mappeurs (surtout sorti des villes), toujours des trucs à corriger/ajouter, etc

si vous aviez vos entrées au près de mr osmose qui m'est inconnu, vous pourriez lui faire passer la suggestion

merci,
@+

[orklah]

Pour demander des évolutions dans osmose, c'est ici: http://trac.openstreetmap.fr/

Mais à priori, ce que tu demandes est une régression. Osmose a raison de relever qu'il manque un nom sur un isolated_dwelling.

Attention, Osmose n'est pas la que pour remonter des erreurs, mais aussi suggérer des pistes d'amélioration dans les données ou proposer de completer certaines choses.

Ce sont les bourrins dont tu parles qu'il faut corriger pour le coup! Si certains suppriment tes modifs, essaye d'en parler avec eux...

[JB]

Bof, indiquer place=isolated_dwelling apporte quoi comme renseignement complémentaire par rapport au fait qu'il y a une maison, et pas de maison autour (indiquées par les building=*) ?
Pour moi, place= indique un lieu, nommé. J'ai du mal à comprendre l'intérêt de l'ajouter à une maison en plus du fait que c'est une maison…

[orklah]

Ca peut permettre de distinguer un certain nombre d'éléments. Un bâtiment sans aucune autre indication pourrait être pas mal de choses (un bâtiment abandonné, une cabane, un abri, une installation industrielle...). En la marquant comme isolated_dwelling on la marque comme bâtiments d'habitations et on indique qu'il y a un nom de lieu dit à récupérer.

Ca me parait pas déconnant de le laisser tel quel perso.

[cricri]

dans le coin ou je mappe, sorti des villages (petits et nombreux) ce ne sont plus que multitude d'habitations isolées (on dit écarts par chez nous)

j'utilise les cartes osm dans mon gps garmin pour faire du vtt, de l'enduro, du 4x4 etc

savoir qu'il y-a une maison isolée pas loin peut devenir important dans certains cas (secours par exemple), évidemment avec le nom c'est mieux

ps: en général ces maisons isolée ne sont pas dessinée et taggée building=yes (building=yes que je trouve bien trop générique à traiter dans mkgmap, mais je disgresse )

à titre personnel et pour mon usage, je préfère poser une node et la tagguer en maison isolée, que de ne rien mettre du tout

[cquest]

Ca peut permettre de distinguer un certain nombre d'éléments. Un bâtiment sans aucune autre indication pourrait être pas mal de choses (un bâtiment abandonné, une cabane, un abri, une installation industrielle...). En la marquant comme isolated_dwelling on la marque comme bâtiments d'habitations et on indique qu'il y a un nom de lieu dit à récupérer.

Ca me parait pas déconnant de le laisser tel quel perso.

Si on veut indiquer qu'un bâtiment est une habitation, on met building=house tout simplement.
place=* est destiné aux toponymes (nommer le lieu), donc sans name=* ça fait quand même bizarre.
Le wiki parle de "lieux-dits habités"... lieux-"dits", donc nommés, non ?

[percherie]

Bonjour Cricri,

j'ai souvent vu ces erreur osmose après tes ajouts et depuis je masque systématiquement ces rapports. Assez souvent ces lieux d'habitations isolée n'ont pas de nom et après quelques tentative, à part le nom de famille des habitants je ne voyait pas trop quoi ajouter. Par respect de la vie privée je préfère laisser tel quel ou sinon je remplace par un bâtiment tracé à la main (très rare car manque de temps).

Est ce qu'il ne serait pas préférable de dessiner les bâtiments et les déclarer comme lieu d'habitation (sans nom) ? Si l'habitation coïncide avec un lieu dit ce que tu indique peut être compléter.

Ce dont tu parle c'est d'adapter OSM à un besoin (taguer pour le rendu) au lieu de faire en sorte que l'équipement s'adapte à la donnée.

[bibi]

j'ai souvent vu ces erreur osmose après tes ajouts et depuis je masque systématiquement ces rapports. Assez souvent ces lieux d'habitations isolée n'ont pas de nom.

Bonjour, une maison (building=yes) avec l'attribut isolated_dwelling, ça marche bien, vous pouvez la chercher avec Nominatim : Bel-Air, Guidel rend Chemin : Bel-Air (70440635).
Cependant c'est aussi qualifié comme donnée de basse qualité par Osmose. Pas stupide (on ne veut pas que chacun mette le "petit nom" de sa maison), mais peut-être faut-il rendre Osmose plus intelligent (ici c'est bien le nom d'un lieu-dit de la commune de Guidel, lieu dit ne comportant qu'une maison, on devrait sourcer source:isolated_dwelling=PLU puisque la source est le Plan Local d'Urbanisme).
À votre avis, est-ce que les actuels faux positifs d'Osmose sont justifiés dans ce cas ? AMHA, oui sans source, non avec.

[cquest]

Une maison qui porte un petit nom ? addr:housename=Mon doux foyer

Un lieu-DIT avec un foyer isole ? place=isolated_dwelling + name=*

Un bâtiment isolé dans un lieu PAS DIT (car il n'a aucun nom particulier) ? building=*

Pour le reste, je ne vois pas la logique...

[biib]

Une maison qui porte un petit nom ? addr:housename=Mon doux foyer

Je pense que c'est ce que l'on ne veut pas mettre dans OSM.

Un lieu-DIT avec un foyer isole ? place=isolated_dwelling + name=*

L'habitation existe déjà (import du cadastre), pourquoi créer une "place" en plus ? Je ne vois pas l'intérêt de dupliquer le polygone. Ou est-ce ajouter un attribut "place" au polygone d'attribut "building" ?

Un bâtiment isolé dans un lieu PAS DIT (car il n'a aucun nom particulier) ? building=*

Il s'agit bien d'un lieu-dit comportant une seule habitation.

[vdct]

Une maison qui porte un petit nom ? addr:housename=Mon doux foyer

Je pense que c'est ce que l'on ne veut pas mettre dans OSM.

Ah bon. Et pourquoi ? On parle d'un nom de bâtiment (pas un nom de personnes) lisible depuis la rue, en gros.

Un lieu-DIT avec un foyer isole ? place=isolated_dwelling + name=*

L'habitation existe déjà (import du cadastre), pourquoi créer une "place" en plus ? Je ne vois pas l'intérêt de dupliquer le polygone. Ou est-ce ajouter un attribut "place" au polygone d'attribut "building" ?

Le node place=* à part se justifie tout simplement pour l'homogénéité du modèle. Un lieu habité est décrit par un node place=*, depuis une seule habitation jusqu'à une ville de plusieurs millions d'habitants. Les valeur de 'place' permettent de hiérarchiser, mais comme ça tout endroit habité est décrit via le même schéma. Conceptuellement ça se défend, et pour les réutilisations c'est préférable.

vincent

[bibi]

Une maison qui porte un petit nom ? addr:housename=Mon doux foyer

Je pense que c'est ce que l'on ne veut pas mettre dans OSM.

Ah bon. Et pourquoi ? On parle d'un nom de bâtiment (pas un nom de personnes) lisible depuis la rue, en gros.

Dans ce cas on est d'accord. cquest parlait d'une maison portant un petit nom, plein de gens donnent un petit nom à leur maison. Ce n'est pas un nom de bâtiment : un nom de bâtiment, c'est un peu comme un nom de résidence. name=Résidence tartampion oui, name=mon petit paradis, non.

OK pour les explications de faux positif, je vais donc ajouter des noeuds. Si Osmose pouvait dire aussi bien pourquoi ce serait super (là c'est simple, précis et concis alors que quand j'avais vu les remarques d'Osmose je n'avais pas compris l'intérêt).

[cquest]

Je pense que tu mélange différentes choses.

Le tag building sert à indiquer qu'il y a un bâtiment et éventuellement son type.
Le tag place sert aux toponymes, donc à indiquer un nom (via name=*) et le type de lieu (via place=*). Mettre un place=* a un lieu qui n'a pas de nom (l'idée de mon lieu PAS DIT) n'a pas vraiment de sens.
Si tu veux indiquer qu'il y a une habitation isolée, mais qu'elle n'a pas de nom, building=house suffit amplement, pas besoin de place=*.

Quant à addr:housename il sert à indiquer le nom d'un bâtiment, par exemple "Résidence des Fleurs" qu'on peut avoir sur un immeuble, mais aussi "Ville Machinchouette" qui peut se trouver sur une maison, nom bien visible sur le bâtiment lui même.
J'habitais il y a quelques années une maison dans un hameau non numéroté et le addr:housename était le seul moyen d'identifier ma maison.

Est-ce plus clair ?

[bibi]

Je pense que tu mélange différentes choses. (...)
Est-ce plus clair ?

Non, pas vraiment, dans mon cas c'est un lieu-dit comportant une seule habitation. Tu réponds sur une maison portant un nom. La réponse est claire et précise mais ne répond à la question .
Ceci dit, je plaide coupable, ma question n'était la question initiale de ce fil de discussion.

Dans mon cas l'habitation n'a pas de nom visible (que je sache), par contre au niveau de la maison il a un panneau de lieu-dit (de mémoire dans les deux sens de circulation).
Le cadastre dit que quatre parcelles font partie de ce lieu-dit.
Faut-il supprimer le tag place:isolated_dwelling sur la maison et en créer un spécifique ? La couche Bano donne pour position du lieu-dit celui de la maison. Tu apprécieras l'outil utilisé pour comparer . Il est très bien.

Remarque : par contre si on prend le cadastre, le lieu-dit est placé au barycentre des 4 parcelles.
Question subsidiaire : si FANTOIR et le cadastre diffèrent sur la position d'un lieu-dit (ici de peu), quelle est la source que l'on doit favoriser pour un lieu-dit ?

[vdct]

Dans mon cas l'habitation n'a pas de nom visible (que je sache), par contre au niveau de la maison il a un panneau de lieu-dit (de mémoire dans les deux sens de circulation).
Le cadastre dit que quatre parcelles font partie de ce lieu-dit.
Faut-il supprimer le tag place:isolated_dwelling sur la maison et en créer un spécifique ?

Oui. Le tag place ne doit pas être porté par la maison, c'est un point (node) seul.

La couche Bano donne pour position du lieu-dit celui de la maison. Tu apprécieras l'outil utilisé pour comparer . Il est très bien.

Le point est positionné sur la maison car la géométrie du point est un barycentre des points des différents bâtiments. Donc pour un bâtiment solo, évidemment, on tombe dedans. J'ai fait ça absolument pas pour influencer le mapping, et tu me donnes là une idée pour traiter en cas particulier les bâtiments uniques : il va falloir excentrer le point de lieu-dit dans ce cas là, pour qu'il tombe _en dehors_ du bâtiment.

Remarque : par contre si on prend le cadastre, le lieu-dit est placé au barycentre des 4 parcelles.
Question subsidiaire : si FANTOIR et le cadastre diffèrent sur la position d'un lieu-dit (ici de peu), quelle est la source que l'on doit favoriser pour un lieu-dit ?

Ni l'une... ni l'une. Car il n'y en a pas 2 mais une seule : le Plan Cadastral. FANTOIR ne fournit aucune géométrie, ce que tu vois sur le calque BANO n'est qu'un calcul "maison" qui s'appuie sur la géométrie des parcelles et des bâtiments du Plan Cadastral. Le positionnement des nodes place=* est subjectif, chacun y va au feeling. Il ne faut pas se cacher qu'l y a une vraie composante _carto_graphique à ce positionnement, et pas seulement topographique. Oui, un node place=* se positionne un peu pour le rendu. Personnellement j'évite de le superposer à d'autres objets (dont typiquement les bâtiments) pour cette raison.

vincent

[bibi]

Le positionnement des nodes place=* est subjectif, chacun y va au feeling. Il ne faut pas se cacher qu'l y a une vraie composante _carto_graphique à ce positionnement, et pas seulement topographique. Oui, un node place=* se positionne un peu pour le rendu. Personnellement j'évite de le superposer à d'autres objets (dont typiquement les bâtiments) pour cette raison.
vincent

Dans ce cas idéalement il faudrait effectivement laisser le style décider du positionnement en fonction des géométries et des autres textes affichés.
Mais comme tu proposes, on peut sans doute faire ça correctement pour la plupart des couches au jugé. À préciser dans le wiki sur ces tags ?

Si on se déplace un peu on arrive sur le hameau du Cap.
Là le cadastre connait un seul hameau, FANTOIR distingue Le Cap et Le Cap Nord. http://tile.openstreetmap.fr/~cquest/le ... 6/-3.49975.
Sur la partie sud et est, comme sur la partie nord, facile de taguer les routes en fonction.
Par contre pour le petit bout de route entre les deux route et chemin est-ouest, est-ce qu'il y a des critères pour savoir si c'est ici la référence Frantoir de Le Cap ou ou celle de Le Cap Nord, ou évite-on tout simplement de mettre une référence FANTOIR jusqu'à ce que quelqu'un de plus compétent complète ?

[vdct]

Si le Cap et le Cap Nord sont des lieux-dits, le plus simple reste de ne rien référencer sur les routes (les axes "highways") et de se contenter d'un point (node place) par lieu-dit. Après, tu peux toujours interroger les parcelles une par une sur le site cadastre.gouv.fr pour savoir comment délimiter chaque emprise de lieu-dit d'après le Cadastre, mais il faut se demander sir le jeu est bien nécessaire : avec plusieurs lieu-dits proches voire "imbriqués" si on se réfère aux parcelles, bien malin qui saura décréter où passe la limite entre eux, au quotidien, à l'usage des noms : on est ici dans de la limite floue, et ça n'a rien de problématique.

vincent

[cricri]

vous partez dans des trucs complexes à chaque fois, c'est impressionnant

les maisons dont je parlais sont dans l'inconscient collectif les "lieux-dit", c'est aussi leur adresse postale par chez nous, chez moi par exemple c'est "en traouquet"
le nom existe depuis bien avant le cadastre, il sert à nommer la maison et ses terres (enfin y'a longtemps, depuis les terres sont gérée par la safer)

bref tous les gens du sud ouest qui ne vivent pas dans un village connaissent ça, c'est comme ça et ça tombe bien OSM prend globalement bien ce cas de figure en compte, pas la peine d'écrire des romans

[bibi]

En Bretagne aussi, ailleurs sans doute ce sont bien des lieux-dits.
En fait on parlait donc de la même chose : une terre avec ou sans maison, puis quelques maisons...
La réponse de Vincent c'est de laisser un polygone building sur la maison et de mettre un nœud place=isolated_dwelling, ça correspond bien à l'usage dans OSM. Ça me surprenait puisqu'une habitation isolée est logiquement à sa propre place , mais ça se tient (pour de la cartographie comme dit par Vincent).
Après on a divergé sur FANTOIR, du coup tu vas pouvoir référencer ces lieux-dits dans la BANO (Base d'Adresses Nationale Ouverte).
N.B. : non, il n'y a pas Le Cap Nord et Le Cap, je pense que c'est parce que la tournée du facteur a dû passer d'une part sur la partie centrale et de l'autre sur le chemin nord. Le lieu-dit c'est juste Le Cap, comme le dit le cadastre.

[percherie]

Sans oublier que le bâtiment isolé suffit à lui même. Il suffit de le définir comme habitation si on ne connaît pas le nom du lieu dit.

Quand le nom du lieu dit est connu. La création du noeud dédié est cette fois ci indispensable. Autrement c'est tagger pour le rendu car redondant avec l'existence d'une habitation isolée.

[JB]

Ca peut permettre de distinguer un certain nombre d'éléments. Un bâtiment sans aucune autre indication pourrait être pas mal de choses (un bâtiment abandonné, une cabane, un abri, une installation industrielle...). En la marquant comme isolated_dwelling on la marque comme bâtiments d'habitations et on indique qu'il y a un nom de lieu dit à récupérer.

Pas d'accord. Pour ça, on utilise building=house. Pour les autres, au choix, building=hut, amenity=shelter, building=industrial. S'il y a un nom à récupérer, alors, un fixme ou note sur l'élément.