Forum OSM France

Adresses des POI et "contact:"

Les adresses… Toujours un joyeux sac de noeuds !
J’ai une crise existentielle sur ma façon d’étiqueter les adresses des POI dans OSM et j’aimerais avoir des retours de la communauté.

J’utilise une manière de faire exposée dans une assez vieille proposition (2013) qui s’appelle « Schéma de Bremen » que j’ai trouvé très intéressante puisqu’elle permettait de séparer les données adresses en tant que telles des adresses dites de contact sur les points d’intérêt.
Après, des personnes plus au fait que moi pourrait sans doute m’expliquer en quoi ça n’est pas un problème. Il n’empêche, ça me parait fondé, ne serait-ce que si on considère une adresse comme un item (feature) à part entière, on rentre dans l’optique : « One feature, one OSM element » (Un item, un objet OSM).

En gros, addr: servirait uniquement à cartographier les adresses séparément et on utiliserait contact: sur les POI.

Le problème est la documentation à ce sujet ! Elle est quasiment inexistante.

Je procède ainsi autour de ma zone principale de contribution et j’en suis content. J’ai remarqué que certaines applications prennent en charge les adresses en contact: : Qwant Maps, CartoVrac par exemple (en fait, sur ma suggestion :wink: ) !
L’association CartoCité avait fait un tutoriel adresse dans OSM où il mentionnait l’utilisation de contact: pour les POI mais je ne parviens plus à mettre la main sur le lien !

Or, aujourd’hui, la clé contact:, pour ce qui est des déclinaisons en adresses (housenumber, street, postcode et city) est documentée dans le wiki OSM en anglais comme servant à préciser les adresses postales qui seraient différentes des adresses physiques des lieux, ce qui diffère du Schéma de Bremen.

Et aucune mention dans la version française

Aucun éditeur à ma connaissance ne permet la saisie préremplie avec les clés contact:, JOSM propose bien une fenêtre de clés contact:, mais il s’agit seulement des infos de contact type téléphone, site web, réseaux sociaux… pas les adresses. Les contributions sont donc le fait de personnes particulièrement motivées.

Et il semble d’ailleurs que je ne sois loin d’être le seul à utiliser cette approche d’après TagInfo (notamment en Europe de l’Ouest ; près de 18000 utilisations en tout) où les clés contact: servent à préciser des adresses sur les POI, sans addr:, donc dans la même optique que le Schéma de Bremen.

C’est pas rien quand même et je me dis que ça mériterait de clarifier les choses sur le wiki et donc peut-être de relancer cette proposition, qui a ses avantages.

Après, je suis bien conscient de l’ampleur de la tâche, moi-même, j’ai été complètement dépassé après une toute petite proposition portant sur un tag à propos des sites de silos de coopératives agricoles qui m’a inondé de courriels très techniques et en anglais… et dans le désordre.
Alors je n’imagine même pas sur un thème aussi massivement utilisé dans OSM ! :hot_face:

Cependant, à plusieurs et avec du renfort, c’est peut-être possible !
Au pire, ne peut-on imaginer une utilisation recommandée pour la France uniquement ?
Au sujet des éditeurs, je me suis déjà fabriqué une fenêtre à remplir dans JOSM (voir image ci-dessous), elle n’est pas parfaite mais me rend bien service !

Je compte la partager dans la base des presets JOSM.

Bon, tout cela soulève un milliard de questions et on ne va sans doute pas tout résoudre dans ce sujet mais je voulais simplement poser ça quelque part, que ça soit visible à la communauté au cas où quelqu’un·e se poserait des questions sur des POI qui auraient des adresses en contact:.

À vous la parole ! Y en a-t-il qui ont cette pratique ? Comment faites-vous ? Quels sont vos sentiments ?

1 Like

…pas sûr d’avoir tout compris :roll_eyes:
Il faut faire des doublons entre addr: sur un noeud et contact: sur le POI, ou il faut renseigner contact: du POI si différent du noeud addr: ?

A ce propos je suis tombé sur des lotissements dont l’entrée a un numéro de rue et chaque maison a un numéro mais pas de nom de rue dans le lotissement. Le mieux est de mettre un noeud addr: devant chaque maison en mettant la même rue + numéro de rue de l’entrée du lotissement en indiquant le numéro de chaque maison dans contact: ?

Genre l’entrée de la résidence est au 12 avenue machin puis les maisons on un numéro dans la résidence qui porte un nom ?

Je mettrai un noeud à l’entrée de la résidence:

  • addr:housenumber = 12
  • addr:street = avenue machin

et pour chaque propriété:

  • addr:number = numéro
  • addr:street = Résidence Bidule

Oui, merci, c’est bien ça

Et bien, c’est le flou dont je parle, le préfixe contact: (utilisé pour les adresses) sert actuellement deux usages :

  • Renseigner addr: à part et contact: sur les POI (pour notamment éviter les addr: doublons et avoir des items addr: uniques) => Schéma de Bremen
  • Renseigner adresse postale avec contact: si différent de l’adresse physique du POI (renseigné avec addr:) => Recommandations de la page wiki anglaise Key:contact.

Bonjour,

Je suis également adepte du contact: pour les POI que je renseigne.
-Nottament pour les points suivants :
Éviter les doublons
-Dans le cas d’intégration de données de la BAN qui ne sont pas forcément positionnées sur le POI et qui nécessiterait de modifier la position de l’adresse ce que je me refuse de faire car la donnée est créé par la commune

J’avais comme toi pas mal zoné sur le wiki pour me décider à procéder comme ça. Je pense qu’une précision à minima pour le cas français serait bien. Mais également pousser à sa généralisation pour intégration dans les éditeurs tel que ID

1 Like

Bonjour,

Je suis moi aussi favorable à l’utilisation d’un seul tag addr:* pour un point adresse donné, et d’utiliser contact:* pour les POI.

A la rigueur, lorsqu’un POI est le seul à porter un addr:housenumber, pourquoi pas?
Mais je vois par exemple des centres commerciaux ou chaque boutique est renseignée avec le même housenumber et on se retrouve vite avec une trentaine de points adresse identiques!

Dans ma zone d’action, cette façon de renseigner systématiquement addr:* sur les POI vient souvent des mêmes contributeurs, j’aimerais leur donner mon point de vue sur la question, mais je manque pour ça, moi aussi, de documentation pour étayer ce point de vue.

L’ajout systématique du tag addr:* devient même parfois abusif quand le contributeur le place sur quasiment tous les objets: les parkings (voitures ou vélos), les tables de pique-nique, les tables de ping-pong etc. (sans parler du libellé des noms de rue fantaisiste).
Ici, même pas question de les transformer en contact:*, personnellement je ne suis jamais entré en contact avec un parking ou un banc public.

Quelques exemples:

Ici, on franchit un pas dans l’absurde car l’adresse est le propre nom de l’endroit:

Donc, oui, je suis favorable à une définition plus précise et documentée de la façon de gérer les adresses.
Et dans les cas concrets que j’ai décrit, comment procèderiez vous (messages aux contributeurs? avec quels arguments? Corrections pure et dure sans préavis? …)?

salut @Blef pour les cas que tu présentes, et sans passer outre le fait que tu peux les contacter, je peux en discuter avec elles, voire te mettre dans la boucle. Elles font parties de contributrices que j’ai formé (activité pro).

Oui, tu peux évoquer le sujet avec elles.
Ca ne me gène pas d’y participer aussi, mais comme je le disais, en l’absence de documentation sans équivoque, mon seul point de vue pouvait paraitre n’appartenir qu’à moi.
Une communauté d’opinion exprimée ici pourrait être un bon début.

Même si ce n’est pas du goût de la comm Fr; c’est pour ça que l’adressage sur la bâtiment est intéressant. Les poi du bâtiment récupèrent l’adresse automatiquement. Cela évite le travail fastidieux de renseigner les champs contact.

Je serai moins choqué par:

  • un addr:housenumber ponctuel pour placer le numéro + un addr:housenumber sur un polygone de bâtiment

que par

  • un addr:housenumber répété sur plein de POI

@vdct avait proposé un tag à ajouter pour indiquer quel ponctuel était le « main », c’est sûrement par là qu’il faudrait aller. Un tag de plug, qui ne remet pas en cause les pratiques, mais permet de lever l’ambiguïté, ça a le plus de chance d’être adopté petit à petit.

L’adresse sur le bâti, c’est bâtard… bâti multiple à la même adresse, bâti avec plusieurs adresses, etc… bref, c’est pas du 1 <-> 1 entre adresse et bâti.

1 Like

Aucune solution n’est parfaite j’en conviens.

L’idéal serait un schéma exhaustif au sein d’une relation adresse regroupant :

  • node entrance (main, service)
    • avec sous tag pour préciser foot/Motor véhicule et le type de service
  • node letter_box
  • way building/swimming pool
  • way de la parcelle avec sa ref.

Ainsi on couvre le besoin de routage, de géocodage inversé, de livraison postale, et on anticipe pour rajouter les node compteurs elec/eau.

On a des liens 0-N entre:

  • adresses
  • parcelles
  • bâtiments

Si on avait les polygones des parcelles dans OSM on résoudrait une bonne partie du problème.

Les relations… la solution à tous les problèmes, ou pas :wink:

J’y ai pensé mais ça ne marche pas pour les boites aux lettres à l’entrée d’un driveway ou pour un logement type logement social, qui a plusieurs adresses au sein de la même parcelle

Pas compris « liens 0-N »

Pour les parcelles, j’étais tombé sur un coin où chaque parcelle était tracée et qualifiée landuse=residential :see_no_evil:

Lien 0-N…

On peut avoir de de zéro à plusieurs liens entre ces différents objets:

  • 1 bâtiment sur 1 parcelle avec 1 adresse (le cas simple, mais vraiment pas systématique)
  • 1 parcelle sans adresse ni bâtiment (zéro)… pas contruite ou le cas typique du terrain agricole, etc…
  • 1 adresse avec plusieurs parcelles (N) et aucun à N bâtiments (zéro-N)
  • 1 bâtiment sur plusieurs parcelles (qu’on récupère façon puzzle)
    etc… on peut combiner sûrement les 27 cas (0, 1, N)³

Je pense même que des cas de bâtiments peuvent exister sur du terrain non cadastré, donc avec 0 parcelle associée.

Bon, je me lance ! :woozy_face:

J’ai très humblement tenté d’établir une ébauche de documentation sur le wiki, c’est la première fois que je crée une page mais je me suis dit que ça le méritait tant l’utilisation des clés contact: pour les adresses des POI commençaient à relever du dark tagging ou de l’étiquetage noir ! :smiley:
Tadaan !

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Le_Schéma_de_Charlieu_:_une_proposition_autour_des_adresses

J’ai appelé ça le Schéma de Charlieu car c’est une commune où je cartographie beaucoup et où les principes sont déjà appliqués. Après tout, les Allemands avaient mis à l’honneur Karlsruhe il y a longtemps.
Au moins, ces quelques principes sont posés et documentés, à défaut d’être pour l’instant passés par le cheminement de l’approbation. J’ai notamment fait ceci car je discute actuellement avec les développeurs de l’application Organic Maps à qui j’ai bien du mal à expliquer ces principes (en anglais) et qui ne comprennent pas voire sont plutôt hostiles à ce genre de pratique, qui peut si elle n’est pas documenté, effectivement compliquer la réutilisation des données adresses.
Voilà, comme ça, j’ai au moins une base pour avoir les idées plus claires.

De plus, j’ai poussé un peu plus loin la réflexion en y incluant un guide pour le positionnement des adresses, c’est pas péremptoire du tout, juste une aide pour positionner les adresses.

C’est naturellement un travail en cours ! La page est susceptible de changer beaucoup ces prochains temps, je fais des retouches nombreuses bien qu’irrégulièrement !
N’hésitez pas à m’envoyer des retours ! J’espère que cette ébauche sera utile pour la communauté !

2 Likes