Forum OSM France

Aménagement cyclable non réglementaire, faut-il cartographier?

Bonjour,

Je suis tombé récemment sur des trottoirs partagés piétons/cycles sans aucun marquage réglementaire. Le seul indice qui fait comprendre que le trottoir est cyclable est l’incrustation de vélos chromés dans le revêtement.

les photos ici https://twitter.com/VT_Catalan/status/1514996101270671371

L’aspect non réglementaire est détaillé ici Avenue Albert Camus : encore un aménagement illégal et absurde ! | Vélo en Têt

Perso je cartographie, au moins pour l’indiquer. Sans prendre position sur la légalité, on peut aisément indiquer bicycle=designated sur le highway=sidewalk – par défaut – ou highway=path si on part de l’idée que la mixité retire le statut de trottoir de la même façon que des piétons sur une piste cyclable. Si nécessaire avec une note pour préciser que c’est seulement indiqué à l’aide d’incrustations.

1 Like

La signalisation routière est loin d’être parfaite. Des fois, il faut cartographier l’intention plutôt que la réalité pour ne pas arriver à un résultat absurde. Exemple : Pas de panneau « zone 30 » à une rue qui permet d’accéder à une zone 30. C’était le cas sur l’avenue A.Camus quand j’y suis passée au mois d’avril. Faut-il pour cela supprimer les maxspeed=30 dans toute la zone ?

Le tweet et l’article sur veloentet.fr parlent de deux cas bien distinctes, l’avenue A.Camus pour l’article et les rues Péguy et Valéry pour le tweet.

Sur l’avenue A.Camus, la voie prévue pour les vélos a un revêtement différent et il y a un marquage au sol (pictos vélo) à toutes les intersections, (voir sur mapillary.com). Il ne manque qu’un panneau C113 ou B22a pour en faire une piste cyclable réglementaire. Le B22a étant plus contraignant pour les cyclistes, je suppose qu’on a « oublié » un C113 et je tagguerais cette piste en conséquence. Comme je n’ai rien trouvé dans le wiki sur le sujet « C113 vs. B22a » j’ai mis :

highway=path
bicycle=designated

Sur les rues Paul Valéry et Charles Péguy, il n’y a que les pictos incrustés dans le trottoir, pas de différence de revêtement et pas de marquage au sol. En tout cas, c’était la situation quand je suis passé au mois d’avril (voir sur mapillary.com). A mon avis, ces pictos autorisent les cyclistes de circuler sur le trottoir. Ce genre de trottoir partagé n’est pas prévue par le code de la route. Dans les pays où ce type d’aménagement existe, on le taggue

highway=footway
bicycle=yes

Pour souligner le caractère non réglementaire, on pourrait mettre

bicycle=permissive

bicycle=designated

J’éviterais : si c’était prévu pour, ce serait conforme aux règles applicables.
Donc @rainerU a une position qui me semble plus compatible avec le terrain, ici :

highway=footway
bicycle=permissive
separated=no

Sur le côté respect de la règlementation, des dérogations peuvent être accordées comme ces passages piétons où les zébras sont remplacés par des planches de surf : Guidel. Des planches de surf matérialisent des passages piétons. Pas terrible mais autorisé. Et même si les autorisations ont été accordées, le rôles associations est de faire que l’esprit soit respecté. OSM se contente d’observer le terrain en évitant les activités illégales.

AMHA et comme j’interprète ce qu’en dit le wiki la valeur designated garde une certaine indépendance par rapport à la réglementation.

À partir du moment où une personne lors de la création de l’aménagement s’est dit qu’on ferait passer les cyclistes par ici alors ça suffit à remplir le critère que la « voie a été spécifiquement pensée (généralement par le gouvernement) pour son utilisation par ledit moyen de transport ». Dans ce cas on a la preuve que c’est le cas par la présence des incrustations.

Le fait que leur utilisation physique présente des défauts comme l’absence d’accès à cause de ressauts, d’obstacles ou comme dans ce cas la non conformité par rapport à la réglementation (absence de signalisation et possiblement de l’aménagement physique correspondant), peut être mis en évidence par la cartographie détaillée du lieu ; Plutôt que de dire que l’aménagement est pourri, dire en quoi il l’est en indiquant les barrières, les ressauts, etc…

Par ailleurs je pense pas que le permissive soit approprié tant il est selon moi plus proche de l’aspect réglementaire et sous entend que la présence de cyclistes est illégale (on pourrait se prendre des amendes par l’autorité locale) mais que celle-ci ferme les yeux.

C’est le cas sur un trottoir.

…et le fait savoir par la présence de pictos vélo incrustés dans le revêtement du trottoir.

Je rejoins l’analyse de @Lejun : d’après le wiki, la valeur ‹ designated › concerne tous les équipement explicitement indiqués cyclables (comme des panneaux ou des picto au sol), qu’ils soient règlementaires ou non.

En revanche, l’inadéquation peut être indiqué dans le type de highway. highway=sidewalk ou footway + bicycle=designated montre bien un problème. L’indication de la largeur est aussi un critère. En général, en dessous de 2m de large, j’indique footway, et non plus path.

Le tag « bicycle=yes » me semble plutôt concerner des portions où les vélos sont a priori interdit (notamment access=private), mais en fait non. Ce tag est à mon avis interprété de bcp trop de manière différentes, ce qui est un problème.

Enfin, si l’infrastructure est mal adaptée à l’usage, il existe le tag « class:bicycle=-3/-2/-1/0/1/2/3 », qui assume être un peu subjectif, mais permet justement de poser un ressenti. Un class:bicycle=1 ou 0 sur un bicycle=designated montre bien qu’il y a un problème. Si vraiment le trottoir pose des problèmes en terme de sécurité (sortie de parking très peu visible par exemple, ou mauvaise cohabitation avec des piétons), un class:bicycle=-1/-2 serait justifiable.

Il n’est pas nécessaire d’avoir un sentier de 2m de large pour passer en trottinette ou sur un âne !

Je pense surtout à la capacité à se croiser sereinement à vélo. En dessous de 2m, c’est compliqué…

Admettons… Comment distingue-t-on alors les aménagements signalés par un panneau B22a de ceux signalés par un C113 ou C115 ?

Il est peut-être temps de créer un tag bicycle=compulsory :smiley: