Forum OSM France

Anomalie station Auber à Paris

Bonjour,

La station Auber semble mal cartographié.
Quelqu’un peut m’aider a la réparer ?

Merci.
Djiril.

Le SOTM est bientôt terminé je tente un :arrow_up:
:wink:

peux-tu préciser ce qui pose problème? c’est incomplet? incorrect?

Merci @benoitdd de répondre ;). En fait le polygone représentant la gare ne devrait pas être visible. Puisque sous terraine. Je sais que c’est mal de se baser sur la visualisation, mais visuellement il y a un problème. Problème de layer ou level… J’avoue que je ne sais pas ce qui cloche. Et déjà que j’ai du mal à cartographier en 2D mais alors en 3D !…

Tiens j’en profite pour partager une représentation en 3D des stations de métro dans le monde.
http://estacions.albertguillaumes.cat/
J’adore. Par exemple Opéra :

2 Likes

La différence marron/rose en fonction du niveau de zoom est parce qu’il y a eu des modifications récentes (building=yes supprimé), il faut un peu de temps pour que toutes les couches se mettent à jour.
il faut je pense a minima rajouter un layer=-x et level =-x (x correspondant au niveau utilisés pour les rails, -5 ici)

mais on a la même visibilité avec d’autres stations (par ex Chemin : ‪Madeleine‬ (‪678701646‬) | OpenStreetMap )
quand elles sont masquées, c’est parce qu’il y a zone piétonne ou une voirie tracée par dessus avec area=yes Chemin : ‪Madeleine‬ (‪678701656‬) | OpenStreetMap

les tracés piétons souterrains restent de toute façon visibles, même avec des layer=-1; level=-1 (voir par ex station 14 Pont-Cardinet ou Saint-Lazare).

Merci @benoitdd j’ai rajouté hier soir les layer et level à -5, je vais laisser reposer et voir si ça améliore les choses mais j’ai l’impression que la combinaison 'building=yes`supprimé + layer/level à -5 corrige le problème, mais est-ce que c’est la bonne façon ?
Merci de votre soutien :wink:

je n’ai rien trouvé sur le wiki sur les stations de métro, ce qui m’étonne, parce que sur ce genre de sujet un peu spécifique, il y a souvent des geek qui font des choses hyper-détaillées :slight_smile:

Je pense qu’il faut garder le building, puisque une gare, même souterraine est bien un bâtiment. Que le rendu soit foireux ne doit pas nous empêcher de renseigner correctement la donnée.
Il y a déjà une demande de travail sur le rendu des bâtiments souterrains: Render underground buildings different · Issue #552 · gravitystorm/openstreetmap-carto · GitHub

et d’autres demandes sur les subway, je n’ai pas fouillé encore Issues · gravitystorm/openstreetmap-carto · GitHub

ok ce que je n’arrive pas a comprendre c’est pourquoi ca le fait pour certaines stations et pas pour d’autres. Ca me parait over kill de devoir rajouter une area par dessus non ?

Bonjour,
Ca pourrait être intéressant d’avoir l’avis des fondus de stations de transport en commun souterraines et multi-niveaux, comme @StephaneP @AntoineR ou @overflorian

Salut !
Honnêtement, vu que le rendu standard osm.org ne gère pas le multilevel, l’indoor, etc… on ne se souci que très peu du rendu.
Ce que je peux dire c’est que généralement on n’utilise pas de tag building=* lorsque la structure est 100% souterraine. Je suis de l’avis que ça aurait pourtant du sens, mais étant donné que des bâtiments avec seulement du building:levels:underground sont très mal rendus, et que ça n’apporte rien à l’outil de routing de Transilien, on ne le fait pas.

Merci @StephaneP pour ta réponse, mais ce que j’observe c’est que :

  • le problème de rendu n’est visible que pour certaines stations (donc pourquoi ?)
  • que sur tous les rendus que je connaissent, OSMAnd, Qwant, Organic Maps, c’est moche avec des rectangles au milieu des rues (même si on doit rester sur la data, je pense qu’on peut faire mieux, non ?)

Nous n’avons cartographié que les stations Transilien, donc j’imagine qu’il doit y avoir plus de diversité sur les autres stations, type RATP. La présence de tag building=* comme tu l’as mentionné peut être une raison.

Oui, on peut faire mieux, mais je n’ai pas du tout la main sur ce sujet donc…
En attendant, tu peux regarder OpenLevelUp, Indoor= etc… (ici à Montparnasse que j’ai reprise récemment.

et Indoor=

Bof bof bof…

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building

Le wiki parle de toit, donc, pour moi, de quelque chose qui dépasse du terrain.

(discussion déjà eue avec @InfosReseaux sur les postes de transfo enterrés)

Je suis aussi de cet avis.

Le wiki parle bien de toit.
Au sens du dictionnaire, le plafond d’une caverne, particulièrement quand il s’agit d’une dalle est un toit.

Ici location=underground permet bien de filtrer, ca me semble être une bonne chose d’avoir building=* dans toutes les situations de construction humaines (on va pas confondre avec natural=cave).

Bonne soirée

C’est man_made=* qui sert à indiquer les constructions humaines… building est quand même une catégorie à part de mon point de vue.

D’un point de vue construction (et usage: par ex présence de commerces, d’activités), on a globalement les mêmes choses pour un bâtiment sous-terrain (murs, dalles, couloirs, locaux, étages, etc) que pour un bâtiment « avec un toit ».

pour une gare extérieure, l’emprise la station railway=station contient des parties dans un/des bâtiments (hall de gare, commerces, entrepôts) et une partie non bâtie (quais).
pour une gare souterraine, la totalité de l’emprise (guichets, attentes, quais, commerces…) est incluse dans une « boite » de béton qui est un bâtiment.

Ce serait pour moi la même logique pour une usine. En extérieur, on aurait une zone power=plant qui regroupe les bâtiments de production, les zones de circulation, les bâtiments du personnel… et dans le cas d’une usine souterraine (hydroélectrique par ex), on construit un bâtiment qui contient le tout

donc pour moi, il est correct d’ajouter la mention building. (à moins de considérer que railway=station+location=underground implique nécessairement que c’est un bâtiment et qu’il n’y a pas besoin de le préciser)

La question du rendu de ce qui est underground est un autre sujet :slight_smile:

si on ne met pas building=* cela empêche d’utiliser les keys associées comme :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels

Il n’y a pas d’équivalent si on prend du man_made=* à ce que j’ai compris.

Des building:levels en négatif ?

Je pense vraiment que c’est une très mauvaise idée de considérer toute construction comme étant un bâtiment.

Un tunnel on va le mettre en building ?

man_made est bien plus cohérent

pardon j’ai collé le mauvais lien. je pensais en particulier à :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels:underground

il n’y a pas de man_made:levels:underground=* actuellement.