Bâtiments (1ère question de débutant)

Bonjour à tous,

Je suis en phase de découverte des outils et enjeux d’OSM. J’y vais petit à petit, et je commence en mappant un peu autour de chez moi (surtout sur ID, mais je commence aussi à explorer JOSM).
Voici donc ma première question sur le forum (où je serai plus dans mon élément que sur la liste Talk-fr, où je suis noyé face à votre activité débordante !).

Par chez moi, le cadastre a été importé d’après les fichiers de la DGI.
Je tague donc les bâtiments principaux de ma commune. Mais lorsque les bâtiments sont découpés en nombreux polygones, je ne sais pas exactement quelle est la règle. Dans ID, j’associe les bâtiment et j’apporte les tags à la relation entre ces bâtiments. Mais le résultat sur la carte n’est pas des plus heureux, avec une duplication des étiquettes.
Voici un exemple avec l’école primaire : http://www.openstreetmap.org/relation/3428887#map=19/48.39776/-0.10122.

Je suppose que c’est au niveau de la relation que je dois louper quelque chose. Quelqu’un peut-il me conseiller ?

Merci d’avance !

Sylvain M.

Bonjour,
Avec le wiki sur ce thème là, ça devrait aller mieux.
Bonne continuation.

Je n’ai pas regardé la vue aérienne, mais pour moi une école ce n’est pas que des bâtiments mais aussi la cours de récré. Je suis partisans dun seul polygone englobant.

Super pour le lien : je commence a piger le principe ! … mais dans la théorie pour l’instant.
Malheureusement, j’ai essayé sur ID de basculer les infos saisis sur la relation des bâtiments, vers un nouvel objet plus englobant (polygone de l’ensemble de l’enceinte), mais je ne trouve pas de méthode qui ne me fasse pas perdre les infos présentes précédemment dans les bâtiments (source DGI). Et ceux-ci se retrouvent en simple ways si je supprime la relation…
Est-ce que quelqu’un aurait le temps de me faire un “pas à pas” sur ce cas précis, sur ID ? (j’ai comme l’impression que les mappeurs sérieux utilisent JOSM… Mais si c’est possible sur ID, ce serait sympa quand même).
Merci à vous.

Sylvain M.

Bonsoir,

J’ai corrigé cf. http://www.openstreetmap.org/changeset/20342718

L’usage de relations n’est pas nécessaire dans ce cas de figure.

Romain

Super !
Merci beaucoup.
Je vois que tu as utilisé JOSM : peux-tu me dire (je sais, ce doit vraiment être la base… :blush: mais je débute… :confused: ) rapidement les étapes ?
Par ailleurs, je vois que tu t’es permis de fusionner les bâtiments mitoyens, ce qui me tentait bien, mais j’avais un doute sur la règle à suivre.
Merci encore !
(et si tu as pas le temps, je poursuis mes investigations, c’est pas grave !)

Sylvain M.

Je te ferai une explication…

Dans le même ordre d’idée, voici la maison de retraite du village : http://www.openstreetmap.org/relation/3472388
Que faire face à des bâtiments sur-découpés par le cadastre ?

Merci pour vos conseils.

Sylvain

Dans le cas de la maison de retraite, je laisserais le surdécoupage du cadastre en l’état et taguerais les infos de la maison de retraite sur le plus gros bâtiment (ou, selon le cas, sur celui ou se trouve l’entrée).

Double avantage :

  • conserver le cadastre - si le bâtiment est découpé, c’est peut-être qu’il y a une raison (années de construction différentes, portion “en dur” ou pas) ;
  • ne pas être obligé de créer une relation (pourtant j’aime les relations :mrgreen: ) - avec l’idée d’avoir des données “plus simples” pour un utilisateur non averti.

Solution alternative si la maison de retraite ne se limite pas au(x) bâtiment(s). Tracer le contour du terrain et mettre les tags là-dessus. Tous les bâtiments du cadastre sont ainsi inclus géométriquement. Pas besoin non plus de relation → simplicité !

PS : il me semble qu’il faut désormais cartographier les maisons de retraite avec

  • amenity=social_facility
  • social_facility=group_home (ou assisted_living, selon le degré de médicalisation)
  • social_facility:for=senior

Ok. Je partirai donc plutôt sur la solution de taguer un polygone englobant (bâtiments + terrains + parking).
Malheureusement, je me retrouve encore face à la difficulté à supprimer la relation créée, dans ID, qui entraine la suppression des tags des bâtiments précédemment importés. Ceux-ci, se retrouvent alors convertis en lignes, et perdent la source (cadastre).
N’est-ce pas possible dans ID et dois-je donc absolument passer sur JOSM pour cela ?

Sylvain M.

Lors de l’import dans OSM les batiments du cadastre sont découpés selon plusieurs motifs.

1-découpage selon le type de bati
Bati générique → building=yes
Bati -hangar-garages-terrasses-balcons -->building=yes ; wall=no

Ce découpage est bien sûr à conserver tel quel dans OSM

2-découpage le long des parcelles cadastrales.
Ici le cas est plus compliqué.
Si à chaque parcelle correspond un batiment distinct, il faut garder le découpage qui permet de bien différencier chaque batiment et apporte par là une information qui peut être utile. Le cas le plus classique est celui de batiments accolés le long d’une rue.

Par contre il arrive qu’un batiment unique et homogène soit construit sur deux ou plusieurs parcelles. Dans ce cas il se retrouve tronçonné sans aucunes raisons et ce tronçonnage n’apporte aucune information si ce n’est du bruit (dans le sens signal parasite).
Un bonne intégration du bati devrait donc regrouper les morceaux du seul et unique batiment en un seul.
Comme aide, il y a la couche cadastre (ou les limites de parcelles sont bien visibles) et bing qui permet d’identifier assez facilement si on a affaire à un seul ou plusieurs batiments.
Malheureusement ce travail d’intégration n’est que rarement fait…

3-découpage selon l’historique de la construction (ce qui est logique car ce sont souvent de nouveaux batiments)
4-découpages à causes d’artefacts liés l’import (le plus souvent, écaille dans les angles)


Pour en revenir à la maison de retraite:

Bing montre un seul et unique batiment bien moderne. Donc le découpage est déja plus que suspect


Découpage qui correspond aux parcelles cadastrales.

Donc ici le batiment aurait du être fusionné -à part le petit bitonio en bas a gauche qui lui est taggué wall=no

Il faut donc: supprimer la relation qui joint les différents morceaux. En plus elle est fausse car elle contient le tag wall=no. (la maison de retraite à des murs non ?)
fusionner les morceaux sauf le bitonio

Ensuite, comme déjà mentionné, la maison de retraite ne se limite pas a seul un batiment.
Il est mieux de tracer le contour du terrain -jardin, parking batiments annexes etc… et de taguer en fait l’emprise du centre de retraite. -Comme pour un hopital -école etc…)
voilà
++

Merci beaucoup pour cette explication claire et précise !
J’ai juste une difficulté technique (pas théorique car je comprends tout à fait l’objectif) sur ce point :

Lorsque je supprime la relation dans ID, les bâtiments se convertissent en lignes (et plus en polygones).
Y a-t-il une solution dans ID pour cette manip ?

Sylvain

Manifestement, celui qui a créé la relation a déplacé les tags building et source des polygones vers la relation (pour éviter une redondance).
Si tu supprimes la relation, remets juste ces tags sur les polygones (après éventuellement les avoir fusionnés, comme le suggérais jabali).

Lorsque je supprime la relation dans ID, les bâtiments se convertissent en lignes (et plus en polygones).

Les polygones (ligne fermée) restent mais les batiments disparaissent effectivement car il n’existent que au travers de la relation qui transforme les lignes fermées (polygones) en batiments.

Je connais pas ID mais a mon avis, le plus simple est de redessiner de 0 le contour du batiment en s’appuyant sur le tracé déjà existant.
le tagguer

building=yes

creer un node devant l’entrée du centre en recopiant dedans les Tag adresse

addr:housenumber 	18
addr:postcode 	53370
addr:street 	Rue du Docteur Poirrier

supprimer alors la relation et les polygones intérieurs

dessiner un autre polygone autour du centre avec les tag donnés par the_knife

    amenity=social_facility
    social_facility=group_home (ou assisted_living, selon le degré de médicalisation)
    social_facility:for=senior
    name=Maison de Retraite Casteran

Au final 3 éléments à créer

un noeud pour l’adresse
un polygone pour le batiment principal
un polygone pour le pourtour du centre

Avec josm on peut copier coller les attribus d’un objet à l’autre donc se serait plus rapide mais la prise en main générale nécéssite un certain temps

Super : merci à vous !
Yapluka.

Sylvain

A noter : tracer un polygone identifiant le périmètre de l’infrastructure au lieu de tagguer simplement le building (principal) n’est pas une obligation. Au contraire, si on ne connait pas le périmètre exact de la maison de retraite (ou d’une école), il vaut mieux se contenter de tagguer le building et laisser à d’autres le soin de définir ce périmètre plus-tard. J’ai trop souvent vu des périmètres d’écoles, par exemple, tracés au pif et finalemment faux ou très approximatifs. Il n’y a pas de honte à rester simple et laisser à ceux qui connaissent mieux le terrain de faire les améliorations possibles plus-tard. OSM fonctionne comme ça, par itérations et améliorations successives.

Ok. Je viens donc de vérifier, et j’ai donc corrigé le périmètre exact, basé sur les parcelles cadastrales (saisies manuellement avec JOSM et le plugin Cadastre)
Est-ce “correct” d’après vous ?

Merci pour tous vos conseils !

Sylvain

iD ne me semble pas du tout adapté pour éditer correctement des relations.

En l’état, cette relation est désormais vide… 0 membre, donc une erreur car elle ne représente plus rien de géographique. iD est-il capable de charger et de supprimer un tel objet ? Aucune iD ! :wink:

Je pense qu’ID n’est peut être pas en cause : j’ai peut-être… (?) dissocié les membres de la relation, mais sans supprimer la dite relation…
Mea culpa !
Mais bon, je suis passé sur JOSM, comme tu peux le constater sur mon autre sujet.

Bonne nuit !

Sylvain

JOSM aurait signalé la relation vide avant l’upload :wink: