Bonne syntaxe pour le cycle de vie d'une référence?

La route de Mayenne au Lion-d’Angers qui était nationale (N162) est devenue départementale (D962) :

Un contributeur (@l3BAM) a fort justement fait la modification suivante dès le 29/12/23 (Note: 4050453 | OpenStreetMap) :

  • ref:-2023-12-31=N 162
  • ref:2024-01-01-=D 962

mais c’est une syntaxe que je ne retrouve pas dans le wiki et que les moteurs de rendus ignorent puisque c’est toujours N162 sur https://www.openstreetmap.org/ et aucune référence affichée sur http://layers.openstreetmap.fr/.

Je suppose qu’il faudrait plutôt renseigner

  • old_ref=N 162
  • ref=D 962

confirmez-vous ?

Si oui, qqun peut-il faire un traitement automatique pour effectuer globalement ce changement plutôt que d’avoir à intervenir unitairement sur les nombreux tronçons ?

1 Like

J’ai tendance à privilégier les was:= pour l’ancienneté car cela permet de normaliser les préfixes.

old_ref et old_name sont des tags bien établis, documentés de longue date et exploités, donc les remplacer par les was:ref was:name est une fausse bonne idée, même si ce serait plus cohérent.

Mais du coup, on perd une info sur la date de changement de ref.
Pourquoi pas un mélange des deux ?
ref:-2023-12-31=N 162
ref=D 962

On ne perd pas l’info, et on garde un ref standard pour toutes les utilisations/rendus.

OSM est plein de paradoxes : garder quelque chose parce que c’est utilisé et « en même temps » un lieu où il y a de la souplesse pour l’ingéniosité.
J’ose penser que nous puissions faire œuvre de pertinence et non de nostalgie ontologique.

old_ref=N 162
ref=D 962
ref:-2023-12-31=N 162
ref:2024-01-01-=D 962

Est parfaitement correct : on a la ref actuelle (ref), l’ancienne ref (old_ref) et avec les suffixes de date on a l’information temporelle.

Il n’y a rien d’incohérent là-dedans. Oui was: pourrait faire l’affaire à la place de old_ref, c’est juste que l’usage de old_ref est établi. Et @ZIMMY si on décide de virer les old_ref et old_name, il faut le faire de manière organisée (décision de la communauté), pas en introduisant de la diversité qui s’apparentera à du bruit.

Il n’y a aucun intérêt à supprimer la limite au 1/1/2024, c’est une info.

1 Like

exemple de mutation qui s’opère l’apparition du healthcare
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Healthcare
qui coexiste avec amenity

C’est à dire un changement ordonné, on est d’accord.

je retiendrai ceci car toute l’information est présente avec le minimum de tags.
Mais en parallèle un contributeur a annulé le changement de référence, j’attends donc.

réf:-date est documenté où ? C’est plutôt difficile de réutiliser ce genre de tags où la clé contient une partie de la valeur.

old_ref est ici:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:old_ref

Il me semble préférable de prioriser les tags documentés et bien établis ce qui n’empêche pas de compléter

Avec un accent nulle part ;-). Sans ici : Comparison of life cycle concepts - OpenStreetMap Wiki.