Bonnes pratiques pour les "communes nouvelles"

suite à des discussions sur les communes nouvelles, j’ouvre ce sujet pour commencer à lister quelques frictions, avec des frictions de plusieurs ordres :

  • au niveau des données, où placer l’admin_centre par exemple ?
  • au niveau des rendus (en particulier le standard mais aussi le schéma openmaptiles), l’affichage des divers niveaux de communes entre la commune nouvelles et les anciennes communes n’est pas toujours très cohérent

@lmagreault tu avais quelques exemples ?

Dans le cas où le nom de la commune nouvelle n’est pas le nom d’une des communes historiques, le nom de la commune nouvelle n’apparaît pas dans les rendus.
Exemple : Val Suran (39)

Je viens de voir place=municipality dans le wiki :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dmunicipality

Il y a également une section « Communes nouvelles » dans la page des « Limites administratives » :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Limites_administratives#Communes_nouvelles

Bonjour à toutes et à tous,

Pour que les communes nouvelles (effectivement plus si « nouvelles » pour la grande majorité d’entre elles) ressortent niveau visualisation, la relation aux frontières ne suffit pas. Il faut créer un nouveau point « place=village » au nom de la commune nouvelle, le placer au niveau de la mairie et le tagger en tant qu’« admin_centre » de la relation frontière en question. Dans le cas de Val Suran, ça ne ressort pas car c’est Saint-Julien (ancienne commune devenue lieu-dit) qui est admin_centre de Val Suran. Ça veut donc dire créer 2 points place=village au même endroit mais avec deux niveaux différents (en l’occurence ici Saint-Julien en niveau 9 et Val Suran en niveau 8).

Je ne sais pas si côté données c’est très rigoureux mais c’est la solution que j’ai trouvée sur une des communes de ma collectivité.

L’IGN, ils font comment ? Ca peut-être l’occasion de discuter.
Mais j’ai pas de nom à proposer.

Bonjour,

Ma principale recommandation sur le sujet c’est que justement il ne faut pas créer de nouveau place=* avec le nom de la commune nouvelle dessus, car cela revient à cartographier pour le rendu. Dans notre cas il n’y a pas de village qui s’appelle « Val-Suran » qui est apparu comme par magie, le village s’appelle toujours Saint-Julien a priori.

Le pire que j’aie vue une fois c’est le village de Pontcharra-sur-Turdine qui a été renommé en « Vindry-sur-Turdine » (le nom de la commune nouvelle)… alors qu’il y a vraiment un hameau qui s’appelle Vindry à côté ! bonjour la confusion.

S’il y a des améliorations à faire, c’est du côté des moteurs de rendu, pas de la base de données à mon avis. Cdlt,

1 Like

dans l’amorce de la discussion, c’est effectivement les 2 aspects qu’il s’agit de traiter (les données et les rendus) pour ne pas taguer pour le rendu.

J’ai un exemple : la commune nouvelle Val-de-Dagne qui regroupe Pradelles-en-Val et Montlaur avec Montlaur admin_centre. Pour les 2 communes j’ai un point place=village mais pas pour Val-de-Dagne qui a seulement une boundary admin_level 8. Quand je consulte la carte , Val-de-Dagne n’y figure pas.

salut @Alba_Clara
je mets les divers liens pour que tout le monde puisse aller facilement regarder.

Si je comprends bien, on s’attendrait à pouvoir voir le nom de la « commune nouvelle » Val-de-Dagnes ?

Oui, est_ce que le problème vient du fait quèil n’y a pas de point pour Val-de-Dagne et seulement une boundary ?

L’admin_centre c’est le chef lieu, le centre administratif de la commune donc normalement le place=city, town ou village où est la mairie.

Pour le nom des commune, c’est un sujet qui revient régulièrement.
Malheureusement, on n’a pas trouvé de façon propre de faire apparaitre les noms des communes nouvelles. Les rendus ne font pas apparaitre le name des relations boundary=administrative. place=municipality n’est pas rendu non plus.
Il ne faut pas remplacer le nom du place=village par celui de la commune nouvelle.

On est habitué a voir le nom des communes sur une carte donc ça gène pas mal de monde de ne pas voir le nom des communes nouvelles mais est-ce que c’est les noms de commune que l’on voit habituellement sur une carte ou le nom des villes et villages qui sont dans la majorité des cas les même ? ça gène moins de monde de ne pas voir le nom des départements ou des communautés de communes sur le rendu OSM.

La solution simple c’est que la commune nouvelle prenne le nom d’une des communes d’origine ;-). Exemple = Audierne + Esquibien = Audierne :star: .

Si je prends Plounéour-Trez + Brignogan-Plages = Plounéour-Brignogan-Plages Relation: ‪Plounéour-Brignogan-Plages‬ (‪6837739‬) | OpenStreetMap, Plounéour-Brignogan-Plages n’est pas affiché. Si je vais sur le site de la mairie, je vois que leur carte des animations des plages affiche aussi… Plounéour-Trez et Brignogan-Plages.
N.B. : je pense que les gens vont à Brignogan ou Plounéour. Si quelqu’un cherche Plounéour-Brignogan-Plages c’est sans doute un touriste^^.

Il est faux de dire que le nom de la commune nouvell n’est pas affiché, c’est juste (très) discret. Si comme ici ce n’est utilisé que pour l’administration, c’est sans enjeu.

Donc le cas pathologique c’est quand le nom de la commune nouvelle est différent d’un des noms des communes déléguées et qu’il est utilisé.

La bonne question est : si on veut l’afficher, où veut-on l’afficher ? Comment veut-on l’afficher ? Car, côté données, on a ce qu’il faut (une relation frontière, un admin_centre). Si on considère que c’est un endroit arbitraire, proche du centre géographique alors il faut créer un nœud et lui affecter le rôle label dans la relation. Les relations de type boundary supportent ceci, cas des régions dont les admin_centre sont de grandes villes que l’on veut voir affichées.

:star: simple pour OpenStreetMap, par contre l’ancienne commune peut se voir nommée autrement y compris sur une très longue période. L’expression Brest même date de 1680, première fusion de communes de Brest et d’autres communes alentours. Oui, de l’ancien régime !

Bonne remarque. Ci-dessous, un exemple issu de « Plan IGN » à plusieurs échelles :
image
image



À petite échelle, seul le nom de la commune nouvelle est affichée au chef-lieu de la commune nouvelle.
Au zoom suivant, ça devient plus délicat. Si il y a de la place, le nom du chef-lieu s’ajoute à proximité du nom de la commune nouvelle (uniquement le nom de la commune nouvelle si celui reprend tout ou partie du nom d’une commune historique). Le nom de la commune nouvelle peut aussi « flotter » (ex : Valzin).
Au zoom encore suivant, le nom de la commune nouvelle apparaît en dehors des zones habitées préfixé par « Commune de » (qu’on retrouve dans la table zone_d_habitation de la BD Topo en tant que lieu-dit habité « fictif »).
On peut remarquer que le nom de la commune nouvelle s’affiche prioritairement quelque soit l’échelle.
Ça serait en effet enrichissant que l’IGN nous explicite sa stratégie carto sur les communes nouvelles.

Le rendu va prioriser sur la valeur de admin_level… ensuite c’est une question de place.

Par contre, la CAPITALISATION donne un résultat très moche sur l’exemple ci-dessus.

Je trouve intéressante la mention en toutes lettres « Commune de » devant le nom de la commune nouvelle, ça évite de croire qu’on est en train de lire le nom d’un bourg qui en fait n’est pas sur le terrain. Le bémol évidemment c’est que « Commune de » c’est un texte en plus à placer, répété autant de fois qu’on a le cas d’un nom de commune différent du nom de son chef-lieu et ça niveau carto c’est une galère de plus

@lmagreault proposait de capitaliser sur l’algorithme de l’IGN, pas sur le style :wink: . A minima il faudrait utiliser des petites capitales, ça permettrait de distinguer ces communes des autres.
@vdct, l’avantage c’est que ça ne mange pas de place. À tester. Dans la première image le PNR est aussi en capitale (en non en petites capitales).
Peut-être à mettre en italique ?

Le role label n’y est pour rien, il ne sert a rien pour le rendu « standard » et c’est surement pareil pour les autres rendus.
Si l’on voit les noms des régions c’est parce que pour le rendu, il a été fait le choix d’affiché le name des relations administratives admin_level=2, 4 et 5 mais pas après et le nom se met au milieu de la zone.
On a le Rhône admin_level=5 qui s’affiche mais pas les autres départements admin_level=6.

Que nenni, il sert pour certains rendus (pour le « standard » tu as raison) et c’est la seule solution existante (sauf à passer par un algorithme de placement dans la zone après avoir placé les communes déléguées) pour rendre ceci sans ajouter de concepts. Ou on prend « bêtement » le centre de la commune).

Stricto sensu c’est faux puisqu’affiché sur les frontières, mais de facto on est d’accord.