Bonsoir,
Je cherche à comprendre comment cartographier au mieux les itinéraires piétons au sein de zones elles-mêmes piétonnes car je veux pouvoir utiliser la base dans un contexte de routage piéton assez fin et réaliste.
La plupart des routeurs que je connais, quand ils sont confrontés à une zone piétonne, semblent -dans le meilleur des cas- router autour des arêtes de l"area", sauf s’il existe des chemins qui le traversent. du coup, faut-il créer ces cheminements même s’ils n’ont pas forcément de matérialité topographique ? Et si non, comment faire ? En effet, en général le chemin le plus courant pour un piéton est bien de traverser une zone piétonne au plus court. Ca devient carrément embêtant lorsque l’on s’attaque à des grands espaces piétons comme la place des Quinconces à Bordeaux ou la place d’Armes devant le château de Versailles.
Il existe peut-être un guide définitif des “meilleures pratiques”, mais je ne l’ai pas trouvé et les pratiques m’ont semblé assez peu homogène,s même sur des zones assez matures comme Paris intra-muros.
Exemples :
-Le jardin des Tuileries (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.8059542&lon=2.1277756&zoom=18) est cartographié comme une area=yes pedestrian=yes, mais en fait il est croisé de highways=pedestrian, visibles dans un éditeur et pas dans le rendu OSM “standard”. L’existence de ces cheminements permet à un routeur piéton (celui de Mapquest par exemple) de faire un itinéraire piéton traversant correctement le jardin des Tuileries.
-en revanche, le jardin des champs-Elysées, à quelques mètres de là (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.8059542&lon=2.1277756&zoom=18) n’a pas ces cheminements explicitement intégrés et le routage est une vraie boucherie. L’itinéraire piéton semble vouloir prendre un malin plaisir à m’éloigner de la zone piétonne
-l’absence de cheminement au sein de la cour d’honneur du château de Versailles (http://www.openstreetmap.org/?lat=48.8059542&lon=2.1277756&zoom=18) produit également des routages absurdes.
Donc faut-il rajouter des itinéraires au sein des “area” même si ceux-ci n’ont pas forcément de matérialité ? Comment les taguer ?
Merci pour vos avis et votre aide !
Merci d’avoir soulevé sur le sujet. A chaque fois que je tombe sur une place à chaque fois je la cartographie sans vraiment savoir quoi faire exactement et j’espère que tu aura une réponse à ta question. Ton constat sur le jardin des Tuileries semble apporter un premier élément de réponse.
En tout cas ça m’intéresse et je suis également demandeur d’un éclaircissement.
Ps : Pour les liens vers les cartes, ils sont tous identique. Ne connaissant pas Paris je ne suis pas certains de trouver le bon jardin des champs-Élysée.
C’est un défaut des calculateurs d’itinéraires qui ont du mal à gérer les surfaces.
C’est donc plutôt du côté algo qu’il faudrait revoir les choses et plus on compensera les manques des algo par l’ajout de données palier à ces manques, plus on repousse l’amélioration des algo.
Il faudrait que les surface soient traitées automatiquement pour générer les différents tronçons possibles les traversant avant de créer le graphe de routage… mais bon, c’est pas mon domaine et je n’ai pas de compétence pour faire ces modifs, juste proposer une solution en mode “yaka” 
Si l’amélioration des algo prend du temps, il est probable qu’entre temps que l’utilisation de highway=pedestrian devienne fréquente au point de créer une habitude de contribution.
Y a plus qu’a à attendre… par chez moi je n’ai pas de grande place, je vais éviter d’utiliser ce genre de solution mais je garde ça sous le coude pour l’occasion. Par curiosité, sur quel site a tu tester le routage piéton ? Ce serait pour faire un essai le jour où je devrait éditer une grande place.
Moi j’utilise le logiciel Marble (KDE) qui interrogent plusieurs moteurs en ligne. Les itinéraires piétons semblent utiliser http://openrouteservice.org/
Merci pour ces retours et désolé des URL pas très utiles, mais j’ai l’impression que vous avez bien perçu le questionnement malgré la boulette.
Je ne sais pas si c’est vraiment viable de pousser le bébé vers l’aval -i.e vers les concepteurs de moteurs de routage-. Je ne suis pas très sûr qu’ils soient en capacité de générer tous les itinéraires possibles entre toutes les arêtes d’une “area” piétonne, le tout en contournant élégamment les différents obstacles que peuvent être les statues, les fontaines, les espaces verts. C’est du lourd… J’ai déjà eu du mal à convaincre la personne avec qui je travaille d’adapter son routeur pour travailler avec OSM, là il risque de m’en vouloir beaucoup !
Ceci dit, je ne pense pas qu’il y ait des milliards de situations très embêtantes, la mode des grandes esplanades / dalles étant un peu passée chez les urbanistes. Mais ce sont souvent des endroits emblématiques.
Une place de taille raisonnable comme la place des Terreaux à Lyon est somme toute gérable si on route le long des bords, et sur une place plus grande comme la place Bellecour de Lyon je vois que des gens ont déjà commencé à “tricher” un peu. En revanche, je me demande comment router sur l’Esplanade de la Défense !
Pourtant c’est important (et j’espère pas que pour moi) de pouvoir router de manière plausible dans ces zones, qui sont déjà pour la plupart très bien cartographiées d’ailleurs. L’idéal serait quand même d’avoir un tag (“link=virtual” ?) pour s’autoriser à tracer ces cheminements sans trop d’états d’âme. Il me semble que c’est comme cela que Navteq et TomTom procèdent.
Je ne pense pas qu’il faille modifier les moteurs de routage eux même, mais travailler en amont c’est à dire lors de la mise en forme des données OSM et de la création du graphe de routage.
Un tag “virtual=yes” ou autre serait effectivement utile pour ne pas rendre de tels chemins sur les cartes. Il y avait un “render=no” à un moment qu’on voyait par exemple sur de grands polygones identifiant les zones couvertes en image Yahoo haute-def.
Je pourrait assez facilement le prendre en compte dans le rendu “FR”.
Si un tag comme render=no ou virtual=yes ce met en place ce serait pas mal, je pense que cela devra ce passer sur le wiki mais tenez moi au courant
Heu, je saute au plafond tout seul, ou je suis le seul à lire ça ? Un tag render=yes/no ? On est où de la réalité du terrain, là ?
Personnellement, c’est un des rares cas où je privilégie les outils existants et je marque des highway=path/footway dans les zones piétonnes, à la fois pour les cheminements privilégiés (il y en a habituellement dans les parcs) et les logiciels de routage.
Et puis, on va pas se mettre à indiquer les rues piétonnes par des surfaces, non plus ?