Cartographie d'un cours d'eau

Bonjour,

Je remarque un certain nombre d’incohérences sur un cours d’eau comme Le Gave d’Aspe par exemple :

  • les linéaires ne correspondent pas aux photos aériennes ;


  • les manières de le décrire ne correspondent pas tout le temps à ce que j’ai pu lire sur le Wiki ;

À tel point qu’il est difficile de s’y retrouver pour envisager une mise à jour d’un ensemble de cours d’eau.

Que puis-je faire ?
Où plutôt, que dois-je ne pas faire pour éviter de dégrader l’existant ?
Y a t’il une méthode qui permettrait de faire une mise à jour de l’ensemble d’un cours d’eau grâce aux bd Topage et Carhage par exemple ?

Merci d’avance pour vos éclairages.

_Message par romeodelta » lun. févr. 15, 2021 11:40 am
(posté dans un autre salon et rapatrié dans ce fil de discussion)

Bonjour,
J’ai cru comprendre, que le tag “riverbank” était obsolète et devait remplacé par “natural=water”. Quelqu’un pourrait-il m’éclairer à ce sujet.
_

Je confirme que j’ai lu cela aussi sur cette page : la nouvelle façon de définir les berges est

natural=water + water=river

à la place de

waterway=riverbank

L’intérêt me semble t’il est que la nouvelle méthode peut être utilisée pour une Relation contrairement à l’ancienne.

Bonjour,
Je ne connais pas la raison de ce changement. Le tag “riverbank” pouvait être utilisé dans une relation, c’était un moyen de représenter les iles au milieu des rivières. En tout cas il a du travail pour mettre à jour tous les cours d’eau et rectifier les contradictions dans le Wiki.
Cordialement

Pour différencier une île, de la berge du lit mineur, il faut utiliser les attributs “inner” ou “outer”.

D’où l’utilisation d’une relation, les attributs inner et outer sont à mettre sur chaque membre de la relation.
Et pour répondre à ta première question, il est toujours possible de corriger un cours d’eau à partir d’une photo aérienne, en choisissant la mieux calée et pour les attributs en regardant sur d’autres cours d’eau (le Gave d’Ossau prr exemple).

Bonjour,

Je déterre cet ancien sujet car je suis tombé sur ces mêmes incohérences, dans la même zone géographique.

Je me suis aperçu que la plupart des cours d’eau de la vallée d’Aspe (région des Pyrénées Atlantiques comprise, en gros, entre la ville d’Oloron-Sainte-Marie et le Col du Somport à la frontière espagnole), ont été cartographiés avec les attributs natural=water + water=stream sur la base de l’imagerie du Cadastre.

Au-delà de savoir si ces deux attributs remplacent ou non waterway=riverbank, il me semble que cela ne permet pas de s’affranchir du tracé linéaire et orienté du cours d’eau avec waterway=river (ou stream) FR:key:water : Devrait contenir un chemin waterway=river au centre.

Or, sur ces cours d’eau, le way tagué waterway=* ne figure pas, ou plus.
Un des contributeurs impliqué : ZeLonewolf , qui ne semble pas être un débutant, intitule ses changesets « Remove non-existing stream segments and re-trace from imagery » , a-t-il effacé les waterway=* ?

Concernant le tracé de ces cours d’eau d’après le Cadastre , c’est très, très approximatif: superposé à l’imagerie aérienne BD ortho IGN, on voit des étendues d’eau complètement à côté de la plaque!

A mon avis, il faudrait retracer tous ces cours d’eau avec waterway=stream/river et supprimer les natural=water + water=stream qui ne correspondent pas à la réalité.

Pour info: une requête Overpass sur les natural=water + water=stream de la vallée.
Et un exemple: le chemin 220803444; chargé dans JOSM sur fond BD Ortho IGN, on cherche désespérément les zones d’eau au milieu des pentes! Par contre, la couche BD Carthage semble bien coller à la réalité et pourrait être une bonne source pour rectifier le tir.

Des avis?

Il est clair que le cadastre en zone montagneuse non habitée sera une source de bien mauvaise qualité pour détailler l’emprise de ruisseaux !

Un waterway=stream c’est pas large par définition, il faut vraiment avoir une source bien calée pour cartographier son emprise.

La BD Topage (en mauve sur le rendu « carthage/hydro ») est plutôt bien calée par rapport à l’ortho à ce qu’on peut voir:

C’est assez logique, elle est essentiellement mise à jour à partir des orthos.

Supprimer le way du lit du ruisseau est un erreur, car c’est lui qui indique le sens d’écoulement, et c’est lui aussi qu’on met en relation pour remonter le chaînage (affluents, confluence, etc).

Pour le cas présent, le polygone d’emprise du ruisseau a été importé depuis le cadastre en 2013.
A l’époque, on n’avait pas de photos aériennes permettant de les voir, et la BD Topage n’était pas ouverte, et je ne suis pas sûr que la BD Carthage (en bleu/pointillé mauve et donc très simplifiée) était ouverte à l’époque.

Ce que je ferai:

  • supprimer l’emprise provenant du cadastre et complètement fausse
  • retracer les waterway=stream à partir de l’ortho et de la BD Topage
  • contacter ZeLoneWolf pour qu’il ne supprime pas les lits de cours d’eau comme ça

Tes conclusions rejoignent les miennes.
Donc, pas mal de boulot en perspective.
Concernant le 3e point (contacter ZeLoneWolf), je n’ai pas pu trouver de traces de suppressions dans les historiques des objets (mais si ces objets n’existent plus, je ne sais pas quelles traces peuvent subsister), c’était plutôt une impression: quelques segments de way isolés persistent, des ponts correctement situés mais au-dessus de rien etc. Aussi, j’hésite à me montrer accusateur sans preuve. D’autant que vu le profil du contributeur et l’ancienneté des modifs, je ne suis pas sûr qu’il ait encore l’œil sur ce coin des Pyrénées.