Cartographie highway primary

Bonjour,
J’aurais besoin de vos avis sur cette partie , la D113 est taggué en « primary », mais chaque voie est cartographiée indépendamment. Il n’y a pas de terre-plein entre les voies. Ne faudrait-il pas fusionner les voies et renseigner le nombres de « lanes » distinctes ?

Dans ma compréhension du wiki, il me semblait qu’il fallait séparer les voies uniquement si un terre-plein sépare les voies.

Au plaisir d’avoir vos avis et retours :slight_smile:

Comme indiqué sur la Page Wiki Cartographie des routes en France

les voies peuvent être dédoublées dans OSM lorsqu’il y a une séparation physique entre les sens de circulation

donc s’il n’y a pas de séparation physique (ce qui a l’air d’être le cas d’après l’imagerie ORTHO Express IGN 2023) il devrait y avoir une voie et pas deux.

Merci du retour (je n’avais pas trouvé cette page du wiki, merci de la découverte :slight_smile:), cependant j’ai une question qui en découle.

Comment fusionner les voies sans impacter les relations ainsi que les itinéraires de bus et autres ?

J’ai tendance à dédoubler quand il y a une raquette centrale large. Dans le cas présent, ce n’est pas du tout le cas. Après, à regarder l’historique OSM de la D113, ça a l’air d’avoir été tracé à deux chaussées séparées depuis 2011 (depuis l’origine?) sans déranger grand monde. Si tu fusionnes, il faut faire attention à bien gérer les relations sur les lignes de bus et ajouter des interdictions de tourner à gauche/faire demi-tour qui en découlent. Inversement, plus au sud, le long de la base aérienne, ça vaudrait le coup de dédoubler.

Une méthode pour réaliser cette fusion ? Vaut-il mieux privilégier JOSM ?
J’ai essayé via Vespucci en sélectionnant un nœud puis en le déplaçant sur l’autre voie et en le fusionnant avec… Mais je ne sais pas si la démarche est la bonne.

Tu peux aussi ajouter des relations de restriction de sens de circulation, sinon les routeurs vont beuguer autour des bretelles.

Si il y a une séparation large même juste peinte je pense qu’on peut parler de séparation physique et avoir des voies séparées, ce qui correspond mieux à la réalité du terrain.

1 Like

Tu peux aussi ajouter des relations de restriction de sens de circulation, sinon les routeurs vont beuguer autour des bretelles.

Comment réaliser cela ? Possible d’avoir un exemple ?

Si il y a une séparation large même juste peinte je pense qu’on peut parler de séparation physique et avoir des voies séparées, ce qui correspond mieux à la réalité du terrain.

Oui, s’il y a un marquage zebra, les voies sont séparées mais ce n’est pas le cas sur la majorité de la D113.

Pour l’impact sur les relations, si il n’y a que des itinéraires, fusionner les chemins, va faire qu’ils seront dans chaque relation et le résultat est en principe celui attendu, sauf erreur.

C’est pour les relations autres comme les interdictions de tourner que ça peut poser problème.

Je viens de faire la partie Nord pour que tu puisses t’en servir d’exemple pour continuer le même processus vers le Sud.
Voici le changeset : Changeset: 145911462 | OpenStreetMap

Un exemple de relation que j’ai ajoutée : Relation: 16944645 | OpenStreetMap

En image dans Josm :

En image avec l’affichage des différents tags « lanes »

Il y a du boulot sur les environs, pas que sur cette rocade !

Des tracés qui datent de 2011 à reprendre
Des détails qui manquent
J’ai trouvé des sens uniques manquants… des lanes=1 sur les rond-point où il y en a clairement 2

Exemple:

J’arrive trop tard pour ta demande d’exemple mais ce que tu as fait a l’air très bien :+1:

Merci à tous,
J’ai fait les modifications, mais encore beaucoup de route mal cartographiées…

Je vais continuer doucement mais sûrement :sweat_smile:

Beau boulot ! La gestion des tags lanes n’est pas évidente lorsqu’on n’y est pas habitué.

J’ai fait juste 2 corrections : passage de primary à primary_link pour les 2 bretelles Way: 132388617 | OpenStreetMap + Way: 28067353 | OpenStreetMap, et ajout de la relation de restriction Relation: 16949428 | OpenStreetMap

Je n’ai pas vérifié les relations de transport en commun.

Merci, j’ai utilisé le greffon TurnLanes-tagging pour m’aider :+1:

Je ne savais pas pour les primary_link merci.

Vous avez une méthode rapide pour fusionner les voies ?
Je galère…
Je procède comme ci-dessous mais je ne sais pas si c’est la bonne méthode :

  1. Sélection des 2 voies et je fusionne via la touche C
  2. Je superpose les noeuds et je fusionne via la touche M
  3. Je supprime les noeuds intermédiaire entre le début et la fin des voies

Malgré cela, il arrive fréquemment que j’ai encore les 2 voies qui sont superposées…

Ma méthode personnelle :

  1. je prends une des 2 voies parallèles que je repositionne au milieu (du moins au bon endroit pour une voie en double sens) et j’enlève le oneway=*
  2. je sélectionne la voie qui est vouée à disparaitre pour afficher toutes les relations qui sont associées
  3. je transfère pour chacune de ces relations la bonne voie (remplacement de la voie à disparaître avec celle qui vient d’être repositionnée)

L’opération est à faire pour chaque voie afin de respecter l’ordre dans les relations (sinon il y a des surprises dans certaines relations comme les transports en commun PTv2 où l’ordre a son importance). Ensuite la voie à sens unique voué à disparaitre peut être effacée.

Bonne chance !

Tu peux aussi le faire en fusionnant les chemins, ensuite il suffit de recouper et de virer la partie inutile.

Dans les itinéraires, l’ordre des voies n’est pas obligatoire, c’est l’ordre des arrêts de transport en commun qui a de l’importance (sauf erreur).

1 Like

Voir la page Wiki PTv2 :

…/…
relation Route Direction / Variant
After all the stops all the used ways should be inserted into the relation with an empty role. The ways should be inserted beginning with the way at the initial stop position and ending with the way at the terminal stop position.
…/…
Members of this relation are
…/…
all Ways used by the vehicle / in sequence from…to representating the route of the vehicle / mandatory

C’est pour cette raison que fusionner des voies avec des relations de transports en commun PTv2 ne donne pas toujours de très bon résultat car l’ordre peut être faussé (JOSM demande en général ce qu’il faut faire). Avec le schéma original aka PTv1 ça ne pose pas de problèmes.

Ah oui… pas évident et j’avais loupé cette nouvelle contrainte !

1 Like