Voici les deux propositions de la graphiste pour le logo. Il s’agit d’une première version, l’idée est de choisir une proposition et de la faire évoluer en fonction de nos retours. Vous avez jusqu’à jeudi 24 mars minuit pour vous exprimer : à vos claviers !
Proposition 1
Proposition 2
0 votant
Je me suis permis d’ajouter un sondage pour voter (et on peut dire qu’on aime bien les deux !)
Ajoutez vos propositions d’améliorations en discussion ci-dessous…
A voté ! Les deux sont tops, mais une préférence pour le premier 
préférence pour la version 1 (la 2 est très (trop) similaire à celle de montpellier). j’aime bien Naoned, moins d’aplat de couleurs par rapport à la version bleue, l’éléphant pourrait peut-être avoir quelques autres copains et copines picto.
Je vois mieux la déclinaison en logo pour la 1 que pour la 2,
je préfère également l’arrondi
J’aime bien les 2 également et préférence pour la 1ère.
Manquent:
Pas d’emplacement pour les sponsors ?
Je préfère aussi la 1.
Bonjour,
En entendant tout le monde parler de logo je pensais tomber sur un « logo logo » correspondant à un logo d’un type ou un autre existant (5, 7 ou 9 types repertoriés ? type de logo at DuckDuckGo)
Là, pour moi, il s’agit plus d’une composition graphique, d’un visuel (affiche/prospectus) que d’un logo stricto sensu. 
Bref peu importe j’ai fait :
Si vous préférez un pdf, par rapport aux images ci-dessous, voir à l’adresse suivante => hubiC - OVH
Je ne commente que le premier choix.
Éric
Une nette preference pour la deyxieme qyi me semble mieux structurée que la première, où l’agencement fait un peu fouilli.
Efectivement, ça fait plus affiche que logo
je capitalise les retours sur la liste /
@ZIMMY
Juste à titre de précision : un logo n’est pas une illustration. Ce que je voit sur le pdf ce sont des affiches. Pour identifier le logo il est bon que le contenu soit isolé pour en comprendre les éléments graphiques.
En général la sobriété est gage de lisibilité (mon penchant pour le 2)
Pas d’emplacement pour les sponsors ?
Argh!! La boulette 
on parle d’un premier jet « pas vraiment logo, pas vraiment affiche » donc oui tout ceci va être repris et amélioré avec les retours qui sont fait ici.
mercy @Cybereric en particulier sur la question des différentes polices utilisées (je m’étais posé la question sans savoir comment même commencé à y répondre !). Point important effectivement, sachant que nous avons demandé que les objets graphiques (j’ose plus dire logo, affiches, trucs, machins) soient évidemment élevés par une licence ouverte
Pour finir sur la différence illustration <=> logo
Et pour quelque chose de plus graphique on peut aller vers plus de stylisation.
Bravo pour ces logos affiches, c’est un excellent début.
Puis-je posé une question naïve : c’est quoi cet éléphant 
Un des emblèmes de Nantes voyons 
Voir Grand éléphant — Wikipédia
et pour les images => Category:Grand éléphant — Wikimedia Commons
ou mieux Grand éléphant – Qwant Search
une préférence pour la 1ère, en particulier pour sa capacité d’en faire un logo plutôt sympa
Il faudrait vérifier tout de même que l’utilisation de l’éléphant est autorisée (est-ce considéré comme une œuvre d’art de la compagnie Royal de Luxe?), par exemple, Wikipédia n’utilise pas de photo directe de l’éléphant…
La grue Titan peut faire une bonne alternative
Pour l’épingle serait-il possible de prendre la forme exacte de celle des notes d’osm.org?
Est-ce que l’épingle peut pointer sur l’université de Nantes, où aura lieu le SOTMFR? (mais risque de ne plus voir l’île de Nantes qui est plus facilement identifiable)
la mention Naoned (pour sympathique qu’elle soit) me semble superflue/risquée
de façon beaucoup plus anecdotique, je trouve que, tel que typographié, il y a une confusion possible entre un SOTM « en France à Nantes en 2022 » (alors que le SOTM est à Florence en Italie cette année) et un SOTMFR « à Nantes en 2022 ».
Pour faire court un logo doit pouvoir être réduit et garder une lisibilité d’ensemble et être reproductible facilement.
Un visuel est ce qui est à gauche le logo pour l’instant n’existe pas dans les propositions car trop riche en contenu.
Désolé, c’est pas un endroit où je vais souvent (jamais en fait 
)
Je suis bien d’accord ce n’en est pas un (logo).
J’aurais dû mettre des guillemets 
Il faut partir de l’identité que l’on veut donner à l’événement.
QQOQCCP et tout ce qui s’ensuit.
Sinon il y a de l’inspi du côté du wiki.
Voir Logos - OpenStreetMap Wiki
et avec toutes les sous catégories => Category:OSM logos - OpenStreetMap Wiki
En regardant un peu le type de logos qu’on trouve on a des choses simples et graphiques.
Exemples :
Sinon quand on parcourt les logos liés à OSM on voit beaucoup de logotypes, pictogrammes et de combinaisons des deux. Pour les logos du SOTM aussi des emblèmes (badges)
Mais personne n’a jamais tenté la mascotte ?
Bonne question pour l’éléphant.
Pour Wikipédia c’est normal.
Mettre une photo de l’éléphant dans Wikimedia Commons n’est pas possible car il est considéré comme une création de l’esprit donc propriété intellectuelle. Il doit être aussi une marque car je pense que l’appellation « grand éléphant » doit être protégée.
Sinon pour une « citation graphique » je ne sais pas … on retrouve assez facilement « l’objet » éléphant un peu partout.
Les utilisateurs payent t-ils des royalties ?
Et il me semble que la Grue Jaune est aussi protégée. 
au titre des marques.
Il y a deux ans (il me semble) il y avait une boutique éphémère qui vendait des « goodies Grue Jaune » : vêtements, mugs, mini grues, badges, etc.
[ÉDITION] La boutique existe toujours mais en ligne uniquement. => https://www.lagruejaune.com/
Dans Wikipédia il y a des photos donc ça ne devrait pas poser de problèmes.
La grue est propriété de la ville de Nantes.
