Cours d'eau : waterway = river ou stream

Bonjour,
je cartographie actuellement une rivière (La Voulzie - Seine-et-Marne). Proche de son confluent, le cours d’eau peut être considéré comme une rivière (river). Proche de sa source, il s’agirait naturellement plutôt d’un ruisseau (stream).
J’aurais donc tendance à tagguer la relation waterway=river, et les chemins suivant leur largeur (waterway = stream, puis river). Cela ne pose-t-il pas de problème d’incohérence entre la relation et les chemins ?
Quel pourrait être le rendu correspondant ? Large comme l’indiquerait la relation (waterway=river) ou plus étroite vers sa source (waterway=stream) comme l’indiqueraient les chemins en amont ?
Merci pour vos conseils.

C’est cohérent.

Le rendu s’appuie sur les tronçons et polygones riverbank, pas sur la relation, justement pour cette raison.

Merci Christian. Les tags mixtes suivant relation et chemins te semblent-ils justes ?

A ma connaissance, la relation “waterway” n’est pas utilisée pour le rendu (sauf peut-être pour le nom ?). Il y a toujours un way central qu’il faut taggué avec “waterway=*” et éventuellement en option un polygone de riverbank. Ils sont tous les deux rendus de la même couleur, donc s’ils sont tous les deux dessinés, on ne voit pas la différence. Par contre, la largueur du rendu du way central dépend de la valeur du tag “waterway” sur ce way. Un waterway=river n’a pas la même largeur en pixel qu’un waterway=stream.

Merci à tous

Même pour le nom !

Dans le paramétrage par défaut d’osm2pgsql les relations waterway sont ignorées purement et simplement donc non conservées lors de la transformation OSM → SQL.