"CyclOSM" vs "Carte cyclable"

Thématiques Plein air
10

Haha, oui, ce n’est pas le même endroit mais c’est bien le même éditeur : iD !
Donc, ce qui est sélectionné comme étant chemin carrossable, vous voulez changer les attributs pour que ça corresponde plutôt à un trottoir cyclable, c’est bien ça ?

D’une manière générale, je dirais de se méfier des suggestions d’attributs d’iD qui ne correspond pas toujours aux recommandations du wiki OSM, qui constitue la source première des bonnes pratiques.

Sur un sujet précis comme le type d’aménagements cyclables, je recommande de se fier aux attributs réels (en anglais) que vous trouverez dans iD dans l’onglet « Attributs » en déroulant le menu « Modifier l’élément ».

Dans votre cas, et d’après la page du wiki OSM FR:Bicycle, je recommanderais de supprimer l’attribut correspondant au « chemin carrossable » et ajouter les attributs correspondant à un trottoir cyclable.

Screenshot 2021-10-06 at 17-50-20 FR Bicycle — OpenStreetMap Wiki
Screenshot 2021-10-06 at 17-50-20 FR Bicycle — OpenStreetMap Wiki1782×766 211 KB

11

Voilà, j’essaie d’être le plus clair possible !

Screenshot 2021-10-06 at 17-51-24 OpenStreetMap
Screenshot 2021-10-06 at 17-51-24 OpenStreetMap1920×966 287 KB

De là, si vous considérez que le trottoir est physiquement bien séparé de la route, il vous suffit d’ajouter les attributs (d’après le cas n°2 sur le wiki OSM) :

  • highway=footway => car c’est d’abord un chemin pour les piétons.
  • footway=sidewalk => car c’est plus précisément un trottoir.
  • bicycle=designated => car les vélos y sont explicitement autorisés
    et vous pouvez préciser si :
  • segregated=yes/no => si le trottoir est divisé par un marquage pour séparer piétons et vélos.
  • oneway:bicycle=yes/no => si les vélos ne peuvent circuler que dans un sens ou non !
12

D’une manière générale, on ne modifie pas une carte pour un rendu mais pour un tag approprié qui représente la réalité du terrain. Concernant les infras cyclables, c’est parfois olé-olé en fonction des éléments de terrain, légaux et ce qu’on peut réellement en faire. Se méfier également des traductions des différents éditeurs.
D’ailleurs pour les infras cyclables, c’est plus facile de faire ca sur Josm que sur ID. Mais on pourra se rencarder pour une session de prise en main à distance.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques

13

C’est bien ça (un trottoir cyclable).
Donc, si j’ai bien compris, je fais un copié/collé de Way B de la 2ème solution, vu que piétons et cyclistes empruntent le même trottoir sans séparation et que la rue est à sens unique.
C’est bien ça?

14

C’est bien ça !
Donc segregated=no
et oneway:bicycle=yes, vérifiez bien que le chemin soit dans la bonne direction !

15

Pour les voitures c’est à sens unique, mais pas pour les vélos.

16

Une dernière chose.
Quand on modifie, c’est « instantané » ou bien cela prend un certain temps?
Est ce que c’est soumis à validation de quelqu’un?

17

Les modifications sur la base de données OSM sont quasi-instantanées.
Les différents rendus cartographiques se mettent ensuite à jour de façon variable.
Ça peut aller de 2 minutes à plusieurs jours, suivant l’ampleur des modifications et l’ampleur des calculs nécessaires pour les afficher (c’est plus long sur des endroits déjà denses en informations car il faut recalculer la disposition de plein de choses (tracés, étiquettes, couleurs, chevauchements…).
Edit : par défaut, il n’y a pas de processus de validation sur OSM.
Cependant, certains éditeurs proposent que des contributeuses·eurs vérifient ce qu’on fait.

18

J’en profite pour rebondir sur ce qu’a dit Gendy54 : il ne faut pas tagger pour le rendu !
C’est un principe de base sur OSM, il faut pas modifier les données parce que ça fait pas joli sur tel ou tel rendu. Si les données sont conformes à la réalité du terrain et aux recommandations du wiki OSM, c’est ça qui prime.
Si les cartes rendues ne sont pas jolies, ce sont les règles d’affichage de ces rendus qu’il faut changer, pas les données OSM !

19

OK.
Ce petit exercice m’a permis de comprendre un peu mieux.
Encore merci pour avoir pris le temps de m’expliquer.

20

Avec plaisir !
Et bienvenue dans la communauté OSM !
:+1: :+1: :+1:

21

J’ai de gros doutes sur d’autres voies cyclables du quartier comme la Rue des Chênes ou la Rue des Acacias.

La photo aérienne ressemble plus à une bande cyclable, non séparée de la voie principale, mais marquée, donc si mon interprétation de la photo est bonne on devrait avoir un tag cycleway=opposite_lane sur le way de la voie principale et pas de tracé séparé.

1 « J'aime »
22

Bonjour,
Désolé, apparemment j’ai trop écrit de post hier et je me suis retrouvé bloqué 24H.
Pour continuer sur le sujet, ce matin, je suis allé sur le terrain. J’ai pris les 5 photos repérées sur la carte.
Afin de partir sur de bonnes bases, je vous soumets 5 cas concrets.

Si cela ne vous dérange pas trop, merci de me donner votre avis pour chacun de ces cas.

Photo 1: rue des peupliers
Pour moi, c’est 1 piste cyclable à sens unique.
Sur la carte d’après la légende, c’est 1 bande cyclable (Cycle lane) en édition c’est 1 trottoir.
Ne devait il pas y avoir bicycle=designated + highway=cycleway + oneway=yes?

Photo 2: rue des acacias NORD
Pour moi, c’est 1 piste cyclable à sens unique sur le trottoir, avec une séparation pour les piétons matérialisée par 3 rangées de pavés.
Sur la carte c’est correct. Par contre il y a l’attribut “segregated=no”. Compte tenu de la rangée de pavé, ne devrait pas y avoir “yes”?

Photo 3: rue des chênes
Pour moi, c’est une bande cyclable, séparée de la chaussée par des petits “boudins” de 8cm de haut et de 1,2m de long espacés de 7,5m. A moins que cette séparation soit suffisante pour être considéré comme piste cyclable.
Sur la carte c’est 1 piste cyclable
Qu’en pensez vous?

Photo 4: rue des acacias SUD
Pour moi c’est 1 bande cyclable qui rejoint la piste cyclable décrite photo 2, juste après le virage.
Sur la carte c’est la continuité de la piste cyclable.
Il faudrait couper la piste cyclable en 2 pour en faire 1 piste cyclable depuis le NORD et 1 bande cyclable depuis le SUD sur environ 50m.
Qu’en pensez vous?

Photo 5: rue Etienne Billières
Pour moi, c’est 1 piste cyclable à sens unique sur le trottoir.
Sur la carte d’après la légende, c’est 1 bande cyclable (Cycle lane), en édition c’est 1 chemin non carrossable.
Qu’en pensez vous?

image
image1916×1078 181 KB

23

Bonjour Patrick31,

C’est un plaisir de t’aider quand le problème est si bien présenté !

Pour info, je mets en lien l’endroit en question OpenStreetMap

  1. Le chemin est qualifié comme une voie verte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes.
highway=path
foot=designated
bicycle=designated
segregated=no

Aucun souci pour moi. Pas d’idée pour le sens unique.

  1. segregated=yes, ok pour moi. Pas d’idée pour le sens unique

  2. double-sens cyclable, je supprimerai le tracé cyclable et rajouterai à la rue des chênes ces attributs :

oneway:bicycle=no
cycleway=opposite_lane

  1. D’accord avec toi. La partie bande cyclable sera à qualifier comme le numéro 3

  2. Voir ici cas n°3 car je crois distinguer un marquage au sol, sinon, cas n°2. Mais est-ce vraiment un trottoir ? la partie cyclable a l’air de prendre toute la place ?

Attends d’autres avis quand même

24

Merci LySios pour ces réponses.

1 je suis surpris, il n’y a aucun panneau disant que c’est une voie verte.

2 OK, pour segregated.

3 OK, je ne voyais pas le double sens cyclable comme cela, je pensais cyclable dans les 2 sens.

4 OK

5 il y a bien 1 marquage au sol et c’est bien un trottoir sur lequel a été défini la piste cyclable qui prend toute la largeur.
Je voulais mettre une capture d’écran de G…e S…t, mais je ne sais pas si on a le droit.

Je pars 1 semaine, à mon retour, je verrai s’il y a d’autres réponses et je modifierai en fonction.

Encore merci.

25

Pour la voie verte, je pense que @LySioS voulait juste dire que les voies vertes correspondent aussi à ces tags (et pas l’inverse).

26

Puisque plusieurs avis sont attendus, à mon sens d’après les photos:

  1. Piste cyclable séparée. Mais effectivement on ne voit pas juste avec cette photo si c’est réservé aux vélos ou partagé avec les piétons. Pas de panneau visible, mais pas non plus de picto piéton au sol.
  2. segregated=yesle picto vélo n’est que dans un seul sens, pas vraiment la place de se croiser sans grignoter sur le trottoir. Avec juste cette photo je dirais sens unique. À vérifier peut-être.
  3. Je vote comme @LySioS
  4. Je vois une section de bande cyclable. Je n’ai pas bien compris comment elle se relie aux autres éléments donc pas d’avis sur le découpage.
  5. Ça ressemble à une piste cyclable sans endroit officiel pour les piétons.
27

Merci pour la clarification entre rendu cyclable :+1:

Est-ce qu’il est possible d’avoir la légende de CycloOSM en français?

C’est un fait que le rendu de CycloOSM met en évidence les réseaux et services aux cyclistes. De cette manière, on peux inciter des personnes et organismes à utiliser OSM.

En autre, à Montréal, notre système de vélos en libre-service BIXI pourrait alimenté OSM de l’emplacement de leur stations. De cette manière, on pourrait choisir entre leur rendu (Mapbox + OSM) et un autre rendu.

image
image1920×992 276 KB

28

Il te reste à les contacter pour savoir s’ils sont prêts à contribuer directement. Sinon ils pourront peut-être fournir ces données en open-data. Comme celles de Lyon par exemple.

1 « J'aime »
29

salut @PierreV6 ,

as-tu contacté BIXI ?

Bonne journée