J’ai pas mal ajouté d’informations sur les destinations routières — attributs destination=* et associés, notamment destination:symbol=* — ; toutefois, je bloque sur deux choses.
Déjà, comment ajouter les symboles particuliers, notamment les symboles nationaux comme les sites classés () ou les monuments historiques () : je pense ajouter une valeur de symbole spécifique à un pays, vu qu’on ne peut pas s’attendre à ce que ce genre de symbole apparaisse ailleurs. Ça pourrait donner, par exemple, destination:symbol=FR:site_classé ou destination:symbol=FR:ID16b, mais faut-il préférer le code du symbole dans la nomenclature française, ou un libellé en toutes lettres, quitte à ce que ça soit plus long et pas en anglais ? Vaudrait-il mieux faire une proposition officielle en ce sens ou faire ça dans notre coin et risquer la fragmentation ?
Ensuite, certains de ces panonceaux sont mouvants : par exemple, celui indiquant une restriction de tonnage () voit le tonnage affiché changer selon les circonstances. Dans le cas de tels panonceaux, liés à des restrictions qui peuvent exister un peu partout dans le monde, j’aurais tendance à utiliser une syntaxe similaire auxdites restrictions et pas une syntaxe liée à la nomenclature nationale des panneaux. Par exemple, cela pourrait donner : destination:conditional=hgv AND weight>13, mais est-ce la meilleure chose à faire ? Là encore, ne faudrait-il pas passer par une proposition en bonne et due forme ?
Mais le symbole affiche également que la limitation s’applique aux transports de marchandises ; de ce que je sais, un tracteur agricole, par exemple, pourrait passer outre.
Je profite de ce sujet pour poser une question sur la cartographie des directions : Pour mapper des panneaux de direction, c’est mieux d’utiliser le tag destination sur le way ou la relation destination_sign qui permet de fournir des détails sur les panneaux ? J’ai peut-être déjà posé la question sur le forum, mais je ne sais toujours pas vraiment ce qui est le mieux, sachant que je préfère la relation puisque c’est plus précis, mais il me semble que son utilisation est marginale, et ça prend plus de temps.
De ce que je sais pour en avoir déjà fait pas mal, la relation est certes plus précise, — par exemple sur quels panneaux sont visibles depuis quelle route —, mais, dans les faits, les attributs destination=* et ses dérivés (destination:colour / destination:symbol / destination:lanes / destination:to / destination:ref(:to)…) permettent souvent d’avoir la précision nécessaire tout en évitant le recours à une relation qui complexifie la maintenance des données. D’ailleurs, c’est probablement pour ces raisons de simplicité, entre autres, que les attributs destination=* et consorts sont plus supportés par les applications que les relations.
Un exemple de ce que l’ont peut faire sans les relations ici.
En fait, les seuls trucs que la relation a en plus, c’est qu’on peut indiquer la position du panneau, la position du nœud de l’intersection, et pour quel way les panneaux sont destinées. Mais pour les voies rapides et autoroutes, le destination=* doit être sûrement mieux. Moi je pense aux carrefours plus classiques.
Pour les panneaux classiques hors voie rapide j’utilise là encore destination=* et consorts par commodité. À mon sens, indiquer où se trouve le panneau et, éventuellement, de quelle route il est visible n’est souvent pas très important, d’autant que dans de nombreux cas, l’automobiliste peut se contenter d’avancer un peu pour voir un panneau qui ne lui était pas destiné à l’origine, donc dire qu’il n’est pas visible depuis la route par laquelle il arrive est souvent abusif.
Si on se demande si le panneau est destiné à être vu depuis une seule voie, il faut réfléchir à si le panneau est réellement invisible depuis les autres voies, ou s’il l’est, par quelles manœuvres il peut devenir lisible, à quel stade on part du principe qu’il n’est vraiment pas visible même avec une manœuvre… Tout cela pose trop de questions pour un simple panneau. En fait, je n’utilise de relation que s’il y a une différence franche entre les panneaux visibles depuis deux routes arrivant au même carrefour, ce qui est excessivement rare. Un panneau → un attribut destination sur la voie indiquée, et boum ; beaucoup plus simple qu’une relation.
Je comprends ton point de vue, mais j’utilise les relations car j’ai comme objectif à long terme de mapper tous les panneaux, alors comme ça en fait partie, en bien voilà.
D’une façon générale, les relations sont nettement plus complexes à traiter en aval pour les réutilisateurs, donc quand il y a une solution sans, c’est à préférer.
Il y a quand même beaucoup de choses de prévues… et facile à exploiter par une appli de navigation. Même logique des les autres panneaux routiers, on indique leurs effets sur le filaire de voirie correspondant, pas forcément le panneau en lui même et sans créer de relations entre les deux.
) ou les monuments historiques (
) : je pense ajouter une valeur de symbole spécifique à un pays, vu qu’on ne peut pas s’attendre à ce que ce genre de symbole apparaisse ailleurs. Ça pourrait donner, par exemple, 
) voit le tonnage affiché changer selon les circonstances. Dans le cas de tels panonceaux, liés à des restrictions qui peuvent exister un peu partout dans le monde, j’aurais tendance à utiliser une syntaxe similaire auxdites restrictions et pas une syntaxe liée à la nomenclature nationale des panneaux. Par exemple, cela pourrait donner :