Bonjour !
J’ai téléchargé les données OSM en Rhone-Alpes sur geofabrik. J’ai aussi testé le plugin QuickOSM.
Lorsque je cherche les entrées « camp_site », je n’obtiens pas les mêmes résultats (par exemple Quick OSM me remonte un camping que Geofabrik ne connait pas). En plus, les tables attributaires sont plus complètes sur QuickOSM.
Pourquoi ces différences, et quel est la bdd la plus juste ?
Merci,
Nathalie
Les extracts sur GeoFarik sont disponibles au format OSM PBF et sont complet. Geofabrik propose également des données convertis et simplifiées en ShapeFile. Le format attributaire d’OSM ne peut de toute façon pas rentrer dans un ShapeFile.
Pour l’intégralité des données utilisées soit Overpass, soit les exports au format .osm.pbf.
D’accord, j’ai effectivement téléchargé le format shp
Merci !
QuickOSM ou utiliser Overpass directement c’est la même chose et ça donnera le même résultat. La BDD c’est la même c’est OSM ! Ce ne sont juste que des outils différents pour télécharger les mêmes données. Concernant la différence avec l’extract geofabrik peut être un camping un peu proche de la limite de la région et en fonction de la méthode de découpage administratif utilisé par l’outil ça fait une légère différence.
Quoi qu’il arrive quand on travaille avec QGIS, c’est quand même bien plus pratique d’utiliser directement QuickOSM !
Non, ce n’est pas dû à la géographie. Il n’y a pas toutes les données ds le shp.
Finalement, j’ai téléchargé les données pbf sur geofabrik et importé tout cela en base postgresql avec osm2postgresql. Cela fonctionne très bien, et je retrouve tout.
Merci à tous
Ok alors peut-être un problème du côté de geofabrik au moment de la conversion en shp. Personnellement j’utilise overpass ou QuickOSM c’est quand même bien plus pratique quand on veut des données ciblées comme les campings. Pour utiliser les données OSM avec QGIS, je ne vois pas trop ce que ça peut apporter de passer par le pbf de geofabrik, à part un travail de filtrage en plus.