Différences entre positions sur OSM et photo satellite.

Salut à tous,
J’utilise iD pour éditer la carte.
Je remarque sur certaines parties de ma ville de grosses différences entre le placement des éléments sur OSM et leurs positions sur la photo satellite et sur certaines autres parties, ça correspond parfaitement (parfois, les éléments OSM pas à plusieurs mètres de leurs positions sur la photo satellites).
Exemple : https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/46.49439/-1.78015

Doit-on laisser en l’état la carte ou dois-je reprendre les éléments pour les faire correspondre à la photo satellite ?

Note : Je précise que je n’ai pas de GPS pour vérifier la position des éléments.

Merci.

Tu utilise actuelle iD… et bientôt JOSM :wink:
iD est bien pour débuter, mais quand on devient accro à OSM, on se retrouve vite limité. Le passage à JOSM est à faire dès que possible, tu ne le regrettera pas !


Eternelle question de la précision des différentes sources…

En général, l’image aérienne de bing est bien calée. Là où c’est moins bon c’est sur des zones avec un relief important ce qui n’est pas le cas ici.

Le cadastre (d’où proviennent les bâtiments) est très variable en qualité, d’une commune à l’autre, voire d’une zone à l’autre sur une même commune. Un recalage sur l’image aérienne est parfois nécessaire, ce qui semble être le cas par endroit sur la zone que tu as indiqué.

GPS de base: une trace GPS est souvent moins précise que Bing. Une série de traces GPS permet de moyenner et donc de diminuer l’erreur.
GPS de précision sub-métrique: bien mieux mais encore assez cher et pas vraiment encore grand public…

Pour démêler tout ça, tu as les repères géodésiques de l’IGN qui ont été importés dans OSM. Leur position est en principe très précise, et donc on peut se faire une idée du calage de bing ou du cadastre par comparaison.

Par exemple: http://www.openstreetmap.org/node/670608736

Sur bing, on voit que l’antenne est bien à sa place. Bing semble donc bien calé à cet endroit et avec une résolution de 40cm/pixel (après c’est extrapolé).
En regardant les bâtiments, ça semble plutôt correct en faisant attention à la paralaxe des images bing prises un peu de biais. Il faut donc comparer les polygones des bâtiments avec non pas les toits visibles (décalés à cause de la paralaxe) mais avec la base des murs qu’on distingue trop bien justement à cause du biais de prise de vue.
Plus les bâtiments sont hauts, plus l’effet de paralaxe est important, donc méfiance avec les immeubles, comme ici: http://www.openstreetmap.org/way/179513970
Ce polygone me semble correct à moins de 2m près (c’est à dire peu de pixels sur l’image aérienne).

Salut cquest,
Pour l’instant, je tourne avec iD et potlatch 2 pour les multi-polygones.
Je suis bien d’accord, le parallaxe peut être traitre mais dans ton exemple, l’immeuble qui fait le coin est bien positionné mais il suffit d’aller à l’opposé du pâté de maison (coin à l’Est), les deux immeubles ne colle à leurs bases que sur un coté au-lieu de deux alors que le parallaxe ne cache pas les bases sur ce côté.
Si on pique de l’autre côté de la Rue d’Émeraude les deux immeubles sont aussi décalé.
http://www.openstreetmap.org/edit?way=179513970#map=20/46.48627/-1.76618
Merci l’avoir répondu aussi vite.
Ignace
(bon c’est pas tout ça mais je vais voter moi)

record battu !
Elles sont pas belle les maisons sur la route ?
https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/46.47923/-1.76006