Facebook utilise OSM mais où partent les signalements, encore une fois?

le fait que Facebook-Méta utilise OSM pour faire des cartes, nous le savions, qu’il fasse des mauvaises attributions nécessitant une interaction, nous le savions aussi mais ce que je découvre c’est encore une fois des signalements et aucune info sur la destination de ces signalements…,

image

cela fait penser à Mapbox (Quand on contribue à MapBox, à quoi on contribue exactement?) mais aussi à la fragmentation par microsoft de la communauté par la question de l’éditeur [Traduction] "OpenStreeMap a des ennuis", article de Pieter Vander Vennet

Tout cela fait clairement beaucoup d’éléments illustrant des mauvaises pratiques vis à vis de la communauté.

Overture maps regroupant toutes ces entreprises (https://overturemaps.org/about/members/) et comme nous avons la chance d’avoir sur le forum @pzachee et @sbaido de TomTom, il me semble que nous pourrions avoir des réponses à ces inquiétudes !

Dans le cas de Microsoft, Mapbox, Facebook est-il possible de savoir de manière transparente où partent ces signalements ?

8 Likes

Extrait du billet traduit :

Les modifications apportées aux données doivent être partagées à nouveau sous la même licence.

Et c’est aussi le genre de mauvaises pratiques de Facebook : ils incitent à entrer les données d’ouverture des commerce mais ne le reversent pas à la base OSM.

1 Like

Sinon la page Bing indique © Microsoft et ©Tomtom, aucune référence à OSM alors que nos modifications y sont.

peux tu partager un lien et un exemple précis stp ?

Voici un exemple précis : Way History: ‪Ruelle du Marché‬ (‪131912348‬) | OpenStreetMap
Cet accent manquait sur tous les rendus carto courants, et comme part hasard sur ce rendu prétenduement Microsoft/Tomtom il est apparu.
Bing Cartes - Itinéraire, plan de voyage, caméras de circulation, etc.
Sur GM, tu pourras tester l’autocomplétion.
Idem sur Geoportail : l’autocomplétion de [https://www.geoportail.gouv.fr/carte?c=55.47347,-21.34105&z=19&l0=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.PLANIGNV2::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(1)&l1=ORTHOIMAGERY.ORTHOPHOTOS::GEOPORTAIL:OGC:WMTS(0.45)&permalink=yes](https://ruelle du marché, saint-pierre) propose Ruelle du Marche.

intéressant car

  • si tu dézoomes alors openstreetmap apparait,
  • si tu zoomes même l’attribution tomtom disparait

et là également le Commentaire propose de faire remonter des infos mais aucune info sur où vont ces commentaires (ou je ne sais pas trouver …)

J’ai pensé à un problème de CSS, mais non, la DIV correspondant est supprimé dès que le zoom arrive à 21. Il disparait de 9 à 13 et avant 3… très très étrange.

Bien sûr, le © Microsoft est écrit bien plus gros juste en dessous:

Capture d’écran du 2024-03-17 19-11-21

Il y a un lien (invisible) sur le © OSM… mais par sur Tomtom.

Hello/Bonjour @cquest @vinber @bibi

FRA.
Je vais partager cela avec les contreparties respectives, et elles pourraient vous revenir sur cette question. Soyez assuré qu’elles ont le contrôle sur l’affichage et l’attribution de leur côté, et bien que nous n’ayons peut-être pas notre mot à dire, nous partagerons vos commentaires avec elles.

ENG.
Good morning, afternoon,

I will share this with the respective counterparts, and they may get back to you on this matter. Rest assured, they have control over the display and attribution from their end, and while we may not have a say, we will share your input with them.

Thank you.

1 Like

Bonjour a tous! J’ecrit en anglais:

On the Overture side, there is interesting opportunity here. It is very early in the project so many systems are yet to be developed.

One idea I am helping to explore is the idea of open feedback. If you are using the Rapid editor for OSM for example, when you reject a Microsoft building or Facebook road from machine learning, it is simply hidden, no feedback is actually recorded yet.

My proposal has been to record the object ID and the rejection, to improve the models, but also to reference it as « rejected » and to hide it in the future from other users.

My proposal was also to make the database of all object IDs that are rejected be available openly, so any user of these datasets that are not human created can choose to use the rejections to hide some data.

I think this idea has big potential to extend to all of Overture (which is largely composed of OSM data). I do not know where current map reports go exactly, but I know for Meta/Facebook our map team acts on and fixes many of these directly in OSM.

I would love to see other apps such as Organic Maps all have a way of storing issues with the map reported by app users, who are not OSM contributors, in a public way (similar to notes or to Osmose issues).

If the initial idea I am proposing for feedback on Overture data can work, then perhaps Osmose can read from this and show the OSM specific errors easily through the map editing tools for fixing.

All of this is simply an idea at this stage.

There are many ideas, and less time and effort available, but I am interested to hear any ideas from the OSM France community on this topic because it is good to make sure I can share these with people in Meta and Overture.

Perhaps also I can speak with some of you in Lyon at SotM France this summer, if I am able to attend!

3 Likes

Hi Chris
For sure I hope you can attend this year also :+1:

Bonjour Chris
J’espère bien que tu pourras assister au SOTM cette année

That is the point for current discussion indeed. We have concerns regarding user’s inputs as feedbacks on the map being hidden from others by FB internal workflow. Turning feedbacks into OSM Notes or other simple public way of sharing information with OSM contributors is expected here.

C’est le point clé de cette discussion. Le souci est de savoir comment les retours utilisateurs sont traités par Facebook en interne. Faire de ces retours des Notes OSM ou les partager sous une autre forme avec le public serait souhaité

3 Likes