forêts domaniales/communales

Salut,
j’ai récupéré les data via le site de l’ONF dont j’ai cru comprendre que c’était en open data (je vous laisses en parler plusieurs page si ça vous tente :smiley: )

bref j’ai cherché un moyen de les faire figurer dans la base et accessoirement de les récupérer dans mon style mkgmap,
je pensais avoir à peu-près réussi avant qu’un petit malin me pète tout, probablement en suivant osmose ou un autre outil du même genre… (ça, ça énerve quand t’as passé des jours entiers à faire les choses !)

voila comment j’avais fait:
des multipolygons de boundary=forest (avec la source ONF et le nom de la forêt)

il est pratiquement impossible de redécouper les landuses actuels pour les faire coller aux contours de l’ONF, le boundary=forest (ou ce que vous voulez) résout ce soucis en plus de me sembler particulièrement logique et adapté.

le petit malin en question à repassé les boundary=forest en landuse=forest, résultat un beau merdier de superposition de landuse.

je vous cache pas que ça me gonfle prodigieusement, j’en ai marre de re-refaire les choses derrière les ayatollahs du wiki ou d’osmose qui prennent tout au pied de la lettre, je pense que je suis un assez gros contributeur sur mon coin et j’aimerai bien par refaire les choses 50 fois, ça avance déja pas bien vite comme ça en dehors des villes.

le changeset en question
https://www.openstreetmap.org/changeset/28868421

Bonjour,
Envoie un message au gars, j’ai déjà eu des contacts avec lui, toujours positifs.
De mon coté, je pense que si je vois boundary=forest, je me pose aussi des questions : pas référencé dans le wiki (ou j’ai mal cherché), pourquoi boundary plutôt que landuse (erreur de débutant ?), pourquoi forêt communale sans majuscule (nouveau venu sur OSM ?). Du coup, je pense qu’un tag note=* pour expliquer le machin sur les objets serait bienvenu.

“boundary=forest” n’existe pas dans le wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary

Quand vous inventez des tags sans discussions préalables ni documentation, ne venez pas ensuite vous plaindre que d’autres les effacent. OSM n’est pas un fourre-tout où chacun fait un peu ce qu’il veut pour ses propres besoins. Apprenez la concertation d’abord si vous voulez que tout le monde avance dans la même direction.

Autre remarque, une relation de type “multipolygon” ou “site” devrait faire l’affaire.

les gars, on à pas tous le temps de passer des heures à essayer de faire avancer une carte et de chouiner/argumenter partout pour obtenir un tag…

je croyais que la règle c’était de ne pas casser le boulot des autres ?

prenons le problèmes dans l’autre sens,

comment on tag une forêt domaniale ?

pour l’orthographe, j’aurai bien envie de vous envoyer des noms d’oiseaux…, les noms sont en provenance des données ONF, si ça vous va pas, vous passez un robot qui corrige ça et basta !

sur ce, j’en ai ma claque du fonctionnement d’osm, je vous laisses ramer avec votre monstre et je vais arrêter de contribuer.

à propos, on à le droit de retirer ces contribs, ou on s’expose aux foudres de dieu sait qui ?

ps: j’ai passé des plombes à farfouiller pour trouver des infos sur les forêts domaniales et la façon de les tagguer, le boundary=forest apparait dans quelques conversations et à quelques exemplaires dans la base…

ps bis: j’ai déjà eu affaire à cet utilisateur et ça passe pas du tout…

alors je vous laisses vous démerder, je garderai d’osm certains outils au top genre mkgmap et josm (malgré ces limites)

je vous dis pas au revoir, et je regrette les milliers d’heures passées sur osm.

C’était une des questions à se poser en effet, certainement avant de commencer à faire des choses polémiques.

Tu t’exposes à ce que les données soient rétablies, car ce ne sont plus “tes contribs”, techniquement parlant.

Si ta colère se dissipe, je pense malgré tout que la communauté osm peut encore en discuter et trouver une solution.

Bonjour cricri,

Je me rappel l’avoir fait après de multiple erreur de validation envoyé par josm (vu le nombre d’erreur partout où je passe tres tres peu de personne semble utiliser cet outil).

Considérant ta source comme plus fiable que les tracé que j’avais fait pendant des mois sur la zone j’ai commencé à corriger les tag après vérification des statistique d’utilisation. Boundary=forest est utilisé un gros millier de fois sur toute la planète.
Pour conserver au mieux cette nouvelle donnée j’ai mis en valeur au maximum ces nouveau polygone en déplaçant les ancien et dans certains cas extrêmes j’ai même supprimé les anciens polygones géant car recouvert par plusieurs morceaux de forêt. Pour finir j’ai mis en relation les X morceau de forêt portant le même nom. Rarement quand les donnés ONF était incohérente avec le cadastre ou les parcelle j’ai fait un ajustement au niveau parcelle au cas par cas.

Je suis conscient que l’idéal aurait était de découper l’existant en multipolygone mais j’ai déjà passé plus de 5h pour inclure correctement ces nouvelles données. Au premier coup d’oeil on peut croire à une modification sauvage des données mais c’est plutôt une intégration avec l’existant que j’ai fait.

Ps : Tu sait que je m’occupe principalement du contrôle qualité des données sur L’Aude. Avant l’importation des données l’idéal serait de travailler ensemble au lieu de faire ça par surprise. Sans contrôle qualité je te laisse regarder l’état des P.O ou de l’Hérault. Les erreurs ce superposent de plus en plus et les nouveau contributeur cassent beaucoup d’élément sans le savoir. Avec une base saine c’est plus rapide à réparer et encore plus simple pour ajouter de nouveaux éléments.