Importation de masse de toilettes problématique

En me baladant en // de StreetComplete au Parc de la Tête d’Or, je suis tombé sur des toilettes qui n’existaient pas. J’ai signalé le problème sur StreetComplete pour le faire disparaître.

Problème, j’en ai trouvé un autre qui n’existait pas. De retour sur le PC, je m’aperçois que c’est un bot et qu’il est géré par @tykayn ; ça me rassure mais le problème est que l’on se retrouve avec des toilettes en plein chemin et qui n’existent pas ! Voici le 2ème : Node: ‪8cd4672b-bd84-9c23-42ee-a012bb807906‬ (‪11104592241‬) | OpenStreetMap

À présent, que fait-on ?

Il me semble que pour les bornes de recharges électriques il y a eu le même problème. @tykayn peut-être qu’il faut arrêter les bots non ? Et nettoyer …

J’ai « nettoyé » mais c’est effectivement agaçant que @tykayn ne le fasse pas lui même alors qu’il y a des remontées sur la mauvaise qualité des imports…

4 Likes

vous m’avez devancé pour la suppression, ce qui serait bien aussi c’est de faire remonter les problèmes de données aux producteurs, le jeu publié sur étalab était celui ci:

Je pensais à un truc, mais peut-être cela existe-t-il déjà, ou une forme approchante : la possibilité de faire des imports qui resteraient en instance de validations individuelles, si possible de terrain. En gros transformer un import en quête StreetComplete ou en thème MapContrib, permettant d’accepter/refuser et fusionner sélectivement (données, position) avec un point déjà existant.

Un peu dans l’esprit de la case à cocher « J’aimerais que quelqu’un vérifie mes modifications »…

C’est ce que propose Osmose
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=14&lat=48.11233&lon=-1.68027&item=8180&level=1%2C2%2C3&issue_uuid=6f0f6fef-330a-e71a-2f02-353892ddf26a

Ça existe même pour les toilettes à Lyon, mais c’est actuellement cassé. Le jeux de données d’origine ayant changé.
https://osmose.openstreetmap.fr/fr/issues/open?item=8180

J’avoue ne pas être un pro d’Osmose, mais sauf erreur de ma part :

  • il ne signalera que des objets déjà intégrés, là ou j’envisage une intégration SI validation
  • il ne signalera que les objets suspects : par exemple un container de recyclage parfaitement bien tagué, indiqué sur un trottoir dont il a disparu depuis belle lurette, n’a rien de suspect pour Osmose.

En plus l’usage d’Osmose est quand même moins accessible au quidam-contributeur que StreetComplete, MapContrib ou MapRoulette (que j’avais oublié et pour lequel Osmose propose un export, avec cependant les restrictions déjà évoquées).

il ne signalera que des objets déjà intégrés, là ou j’envisage une intégration SI validation

il ne signalera que les objets suspects : par exemple un container de recyclage parfaitement bien tagué, indiqué sur un trottoir dont il a disparu depuis belle lurette, n’a rien de suspect pour Osmose.

Si. C’est configuré ou non suivant les types d’objet, la qualité de la source, l’existence de référence intégrable dans OSM.

Il y 4 type de signalements possibles par jeu de données OpenData :

  • les objets dans l’OpenData mais pas dans OSM

  • les objets dans OSM, mais pas dans l’OpenData

  • les objets possiblement dans l’OpenData et dans OSM, proposition d’enrichir OSM avec des tags de l’OpenData

  • les objets dans l’OpenData et dans OSM (rapprochement par ref), proposition d’enrichir OSM avec des tags de l’OpenData.

Tu peux faire ça en chair mapping ou depuis le terrain directement dans Osmose.

euh oui cela serait bien mais ils peuvent aussi participer :slight_smile: Se renseigner et récupérer les données qui sont mises à leur disposition par osmose avec les améliorations.

Leurs données sont fausses et ils ne veulent pas les améliorer, dommage non ! mais surtout pour eux !