Après avoir fait par ci par là quelques petits ajouts et corrections, je me suis lancé ce soir dans une modification un peu plus importante.
J’ai remarqué que quelqu’un avait commencé à répertorier un itinéraire balisé par la mairie.
Cet itinéraire est découpé en plusieurs segments, et seuls les segments 5 à 7 ont été ajoutés pour l’instant, je me suis dit que je pourrais apporter ma pierre à l’édifice en ajoutant le segment 4.
Voici le lien vers les modifications que j’ai effectuées :
La logique dans ma démarche :
J’ai du « splitter » certaines routes que l’itinéraire n’empruntait que jusqu’à une intersection
J’ai ensuite créé la nouvelle relation, et j’y ai ajouté les différents tronçons de mon itinéraire
J’ai rattaché cette relation à la relation « globale » existante qui référence l’ensemble des tronçons du parcours
Mes questions :
Déjà, est-ce que j’ai plutôt bien procédé
Sur la fin du parcours il y a un rond point, et je n’ai pas pu le splitter, du coup j’ai 2 noeuds qui ne sont pas joints dans mon parcours
J’ai créé ma relation à l’identique de celles déjà existantes, est-ce qu’elles semblent correctement alimentées au niveau de leurs attributs pour identifier ce type d’itinéraires ? Par exemple le network « lcn » me paraîtrait plus appropriée que « rcn » s’agissant d’un circuit autour d’une ville et non régional.
J’ai fait les modifications en utilisant JOSM.
Merci d’avance pour vos remarques, corrections et conseils !
Bonsoir,
En regardant votre changeset, vous avez procédé de la bonne façon !
Oui !
Je vais être pointilleux sur la relation globale mais ce n’est pas une erreur en soit. Vu que les parcours sont numérotées, pourquoi pas les ordonner ?
Avez-vous essayer de sélectionner chaque noeud d’intersection + le rond point pour faire le split ?
J’ai pas vérifié mais attention au découpage si d’autres relations existent sur ce rond-point
Pour votre information, vous auriez pu sélectionner tout le rond-point et ajouter dans la relation de parcours.
Personnellement, et par exemple, j’évite de splitter les ronds-points pour les lignes de bus dans un souci de maintenance
Je ne peux malheureusement pas vous aiguiller davantage et il vaudrait mieux voir avec les contributeurs des Deux-Sèvres. Cependant votre logique est bonne.
Ce que vous pouvez faire, c’est regarder l’historique de la relation globale afin de pouvoir prendre contact avec le contributeur ayant mis « rcn »
En espérant vous avoir aidé En tout cas continuez comme ça !
Bonjour, et merci pour cette suite :
En effet j’avais commencé cette relation il y a une 12aines d’années.
Tu peux ajuster en « lcn » il n’y a pas de soucis
C’est sympa que tu sois tombé sur mon message @PierreV surtout pour un sujet qui remonte a aussi longtemps !
Je vais essayer de continuer à compléter le chemin, mais pour certains tronçons il faudra que je me renseigne un peu plus car je ne crois pas qu’ils aient été terminés pour l’instant au niveau du balisage (j’ai fait celui des Fontenelles parce que j’y suis passé il y a quelques temps).
N’hésite pas a faire aussi un tour sur https://www.mapillary.com/app/?lat=46.332690462263315&lng=-0.653295380230702&z=10.415760900173558&panos=true
avec Cayenne on a fait quelques tronçons dans le Niortais en 360°. Assez peu sur le chemin du 3° Millénaire, mais c’est un de mes projets dans le futur. Par contre on y fera plus d’ajout sur cette plateforme… les prochains seront sur Panoramax: Cayenne a commencé a tester, moi j’attends la possibilité d’envoi autrement que par « ligne de commande »
Concernant le Chemin du 3° Millénaire, c’était un beau projet des années 2000, mais le tronçon n°8 Du Grenouillet ne verra jamais le jour (aménagements impossible à réaliser du coté du marais de Bessines et Magné en Zone Natura 2000)
Les panneaux directionnels et « informatifs » installés ne sont plus entretenus et disparaissent avec le temps malheureusement.
Dommage pour le chemin du 3° millénaire, c’était sympa cet itinéraire qui faisait un contournement large de Niort et passait par des chemins moins connus et empruntés.
Il me semblait avoir remarqué que certains passages étaient peu ou pas balisés, je comprends maintenant pourquoi.
Je créerais une relation pour l’ensemble du chemin du millénaire.
Relation de type superroute car l’éditeur de relations de JOSM permet de voir si il y a une continuité dans les étapes.
Le parcours est conçu à la fois pour les piétons et les VTT.
Faut-il dupliquer toutes les relations ou indiquer que c’est à la fois un itinéraire pédestre et VTT ?
Je penche pour la seconde solution.
Pour maintenir tous les itinéraires (la « casse » arrive vite dans OSM), je te conseille d’utiliser à terme le « moniteur » de knooppuntnet même si celui-ci doit encore évoluer.
Si ces itinéraires sont basés sur un « réseau » d’itinéraires, tu peux aussi utilisé l’analyseur de KPN.
« Pour vous guider une signalétique est disposée aux entrées des parcours. »
Sont-elles cartographiées et photographiées ?
Comment est le balisage sur le terrain ?
Le tag osmc:symbol peut-être utilisé pour le modéliser.
Petit détail : je nommerais l’itinéraire « Parcours des Fontenelles » plutôt que « Parcours 4 des Fontenelles », en ajoutant le tag ref pour le numéro de l’étape.
En tout cas bravo pour tes premières contributions
N’hésite pas à poser des questions ici ou sur le groupe OSM Plein Air dédié à la cartographie des itinéraires et sports « Outdoor ».
Bonsoir.
Pour « valider » l’ordre de membres de la relation, penser à le visualiser sur un outil tel waymarkedtrail qui propose le profil d’élévation : en cas d’erreur, ça se voit de suite.
En tout cas continuez comme ça !