J’ai vu passé ce groupe de modifications achavi - Augmented OSM Change Viewer [attic] intitulé « Ajout initial d’anciennes communes vers la Lorraine / Champagne-Ardenne ».
Un truc qui m’a interpellé c’est par exemple ce changement de nom Node History: Rembercourt (1708015933) | OpenStreetMap pour un place=village
Est-ce que vous êtes d’accord avec cette modification? Quid du reste ?
Je ne sais pas ce qu’il a fait mais globalement c’est de la merde… Soit j’ai pas compris soit c’est inadmissible pour un aussi gros contributeur.
Il a supprimé des infos essentielles pour des informations anciennes. Ferreux-Quincey — Wikipédia
Il y a également des frontières admin et notamment départementales qui ont été modifiées.
Est-ce qu’un spécialiste des limites administratives aurait regardé si les modifications sont correctes ?
@cquest @vdct ? Merci !
Pour ce que j’ai pu voir (mais je n’ai pas tout disséqué) j’ai l’impression qu’il a supprimé des nodes des infos qui relèvent de la relation admin, comme dans l’exemple que tu cites @gendy54 . Ca ne me choque pas, dès lors que la relation admin hérite des infos enlevées du node.
Dans le cas de Rembercourt il a voulu faire le distingo entre nom de village et nom de commune, ce qui va dans le bon sens. Mais si j’en crois Wikipedia, c’est surtout la modif plus récente d’ @Olyon qui met tout le monde d’accord en attribuant le bon nom dans le tag name.
Je n’ai pas tout regardé mais ce que je comprends c’est qu’il a créé de nouvelles relations pour des communes associées et des anciennes communes (donc découpe de frontières existantes et ajout de nouvelles). Et a changé le name de certains villages pour qu’ils correspondent au nom du village et pas de la commune. (wikidata et wikipedia ne correspondaient plus avec le nom du village d’où leurs suppressions).
Ayant déjà fait la même chose , je trouve que c’est une bonne pratique 
La commune a un nom, le village peut en avoir un autre, le problème toujours soulevé c’est que ça invisibilise le nom de la commune sur les rendus.
(par contre ce que je fais normalement c’est passer le place=hamlet qui donne une partie du nom de la commune en place=village, il est plus important qu’un hameau lambda et ça donne de la visibilité sur le rendu à ce morceau de nom de commune.)
hamlet ? C’est un hameau, pas un village.
Si c’est un hameau c’est hamlet si c’est un village, c’est village, on ne tague pas pour le rendu.
Quant au nom il n’est pas invisibie, juste bien caché le long des limites^^.
Si on veut marque les « chefs de communes », on doit avoir capital=8 (ou 9 pour les communes déléguées).
C’est ceci qui doit guider la représentation correcte, pas des bidouilles pour « faire tomber le rendu en marche ».
Et quand on aura ces capital= (qu’on a déjà sur les sous-préfectures, les préfectures, les préfectures de régions et les capitales), on fait un ticket sur les rendus principaux, les autres suivront (ou pas).
Ce qui ferait que Quincey serait plus petit que Ferreux.
Bien mais ça laisse la lisibilité de Ferreux-Quincey de côté.
Pourquoi ne pas demander que les communes dont les noms diffèrent du nom de l’admin-centre ne voient pas en plus leur nom affiché « quelque part », si on tient compte des membres label de la relation, on peut régler ça proprement (ou par utilisation d’un centroïde, mais pour des communes aux découpes originales, ça pourrait ne pas marcher.
je ne mets pas village s’il n’y a que 3 habitations mais après comment on fait la différence entre un hameau et un village ? Il y a plein de place=village en France chef lieu de commune qui sont plus petit que pas mal de place=hamlet. Si on ne regarde pas le nombre d’habitants mais l’importance au niveau local. Le fait de donner une partie du nom de la commune et le plus souvent que ça a été le centre d’une commune donne pour moi suffisamment d’importance au patelin pour être qualifié de village.
Le rendu de base sur osm.org ne sera pas modifié pour quelques communes de France.
Pas simple la priorisation dans les rendu des noms de place=*
Sur le rendu FR, j’utilise capital=* et population=* pour prioriser et remonter des noms qui sinon ne seraient quasiment jamais là.
place=village avait été considéré comme le minimum à mettre pour le chef-lieu d’une commune, à une époque où le wiki ne considérait que le nombre d’habitants pour attributer les city/town/village/hamlet… époque qui a changé, non ?
J’en étais resté au hameau valable pour quelques habitations, sans aucun service (donc sans mairie).