En ville, les pistes cyclables dans une rue doivent elles porter le nom de la rue ?
Quand elles sont mappées avec la voie (cycleway=track) elles ont techniquement le nom de la voie. Mais quand elles sont mappées séparément (highway=cycleway) elles ne sont pas toujours nommées, en tout cas pour celles que j’ai rencontrées. Donc selon la méthode retenue, elles ont ou non un nom. Typiquement en ville elles font partie de la rue, elles sont sur l’emprise nommée par le cadastre, séparées des voies motorisées par une simple bordure de quelques centimètres.
Accessoirement, si elles doivent être nommées, doit-on les inclure dans la relation de la rue ?
J’ai rencontré pas mal de pistes non nommées, ce qui fait que le routeur annonce « tournez à droite sur la voie sans nom » alors qu’on attend quelque chose comme « tournez à droite sur le quai Clémenceau ».
Il y a le cas particulier des itinéraires cyclables. D’après le wiki c’est l’itinéraire qui porte le nom, mais j’ai vu des cas où le nom de l’itinéraire est reporté sur chaque segment (alors qu’on est en ville dans le cas ci-dessus). Ceci devient problématique quand la piste fait partie de plusieurs itinéraires. Est-ce que ça a été mappé pour le rendu ? Est-ce qu’on doit le laisser, le corriger ?
Quels seraient les arguments pour ne pas nommer ces pistes ?
Une solution est d’ajouter la piste cyclable à la relation rue, qui contient le filaire automobile, les adresses, mais aussi le filaire cycliste, le filaire piéton.
L’intérêt est la non redondance du nom (par exemple si on corrige l’orthographe, ou si la rue est renommée).
L’ajout à la relation associatedStreet n’empêche pas la redondance : tous les membres avec un rôle ‹ street › sont sensés porter le nom de la rue avec leur propre tag name, en plus du tag name de la relation.
Pour la question initiale : je suis plutôt pour faire porter un tag name aux voies cyclables, tout en étant conscient de la multiplicité de noms que ça engendre pour un même « endroit », représenté en linéaire par des pistes cyclables mais aussi des routes pour véhicules à moteur. En poussant le raisonnement, il faudra aussi nommer les filaires de représentation des trottoirs.
D’un côté, c’est :
plus lourd à maintenir quand un nom de voie change
plus complexe à exploiter visuellement, pour dessiner une carte
mais :
plus simple à utiliser pour le guidage vélo (ou piéton) qui sont mis sur un pied d’égalité avec les motorisés
Sujet pas simple, car on est en train de changer de paradigme, de « un filaire pour tous les déplacements » à « un filaire par mode de locomotion »…
C’est dommage je trouve que le routeur précise « sur la voie sans nom »… sauf si on a un noname=yes bien sûr
C’est déjà de ce côté qu’il faudrait améliorer les choses, non ?
Je suis plutôt partisan pour l’ajout du name=* directement, le recourt aux relations est toujours complexe pour la réutilisation des données car:
tiens, ce highway=* n’a pas de name=*
fait-il partie d’une relation ?
chercher dans les relations
en trouver éventuellement de différentes natures
choisir la bonne relation qui peut nous indiquer un name=*
Côté rendu par contre, il faut être un peu malin pour éviter d’afficher plusieurs fois le même nom pour des voies proches… ça peut se faire facilement en priorisant le rendu des cycleway/footway après les autres.
Sur le rendu FR, les name=* ne sont pas rendus sur les footway=sidewalk, vu qu’on a en principe le nom sur la voie principale.
Un tag de même genre pour les cycleway serait une façon d’aider le rendu
Entièrement d’accord et ça ajoute une couche de complexité de contribution qui n’apporte pas grand chose.
Je viens de regarder rapidement dans les villes cyclistes (Amsterdam, Copenhague), certaines pistes son nommées avec le nom de la rue, quelques unes ne le sont pas.
Effectivement. Il y a le cycleway=separate mais il est sur la rue. Il faudrait quelque chose comme cycleway=sidetrack ou un autre tag pour préciser que c’est une piste liée à la rue (par opposition à une piste totalement indépendante).
Sans parler du multilinguisme, du saussisonnage des chemins pour préciser certains détaild (style nombre de voies ou affectation de files évoluant) :des noms partout pour ne rien dire de plus.
Pour associatedStreet car un nom = un objet pour détourner un paradigme.
