Noms d'Itinéraires et noms de chemins

Bonjour !

Ce message fait suite à un échange sur le canal Telegram osmfr à propos des noms de chemins qui contiennent des informations d’itinéraires : « Chemin de Saint-Jacques », « GR 3.14 », etc.

La tendance semble être à dire que c’est inapproprié, et que toutes les informations d’itinéraires doivent être dans des relations. Donc je voudrais ici :

  • confirmer cette tendance : y a-t-il un consensus là-dessus ? Sait-on faire le tri entre « Chemin de Saint-Jacques » et « Chemin de Saint-Paul », quand Saint-Jacques est l’itinéraire européen de Compostelle et Saint-Paul le village d’à-côté et le sentier est connu sous ce nom depuis 500 ans ?
  • recenser les actions à mener en ce sens : le documenter qq part dans le wiki ? faire le ménage au fil de l’eau ? lancer un grand nettoyage de printemps ?

Vos avis ?

Tu as les tags alt_name et loc_name pour ca.

Tu veux dire que « Chemin de Saint-Paul-d’à-côté » devrait être un loc_name dans les chemins ? Mais du coup tu as une position sur ce qu’il devrait y avoir dans name ? Rien ? Tu es d’accord que « Chemin de Saint-Jacques de Compostelle » ou « GR 2.718 » n’ont rien à y faire ?

Citation Tu veux dire que « Chemin de Saint-Paul-d’à-côté » devrait être un loc_name dans les chemins ?

Oui

Citation Mais du coup tu as une position sur ce qu’il devrait y avoir dans name ? Rien ? Tu es d’accord que « Chemin de Saint-Jacques de Compostelle » ou « GR 2.718 » n’ont rien à y faire ?

Je mettrai en effet plus ca dans le name et dans ref de la relation.

Pour moi

Sur le chemin-way, name=saint Paul si c’est le nom utilisé sur le terrain ou loc_name et consorts mais seulement si name est ‹ pris ›

Saint Jacque de compostelle c’est l’itinéraire, la relation donc.

Pareil, le nom et les ref d’itinéraires sont à mettre dans l’objet itinéraire, c’est à dire la relation et pas les chemins membres.