Bonjour,
Dans une relation de type Route, est-il impératif de placer tous les chemins (ways) composant l’itinéraire dans l’ordre géographique du parcours?
Personnellement, je le fais, mais je m’aperçois que ce n’est pas toujours appliqué.
Par exemple dans cette relation (EV3) https://www.openstreetmap.org/relation/2345035, tous est disposé dans un joyeux désordre.
Dans le même ordre d’idée, sur cette relation (Itinéraire Compostelle Voie de Tours) https://www.openstreetmap.org/relation/1106856 , des éléments (églises, cathédrales…) avec le rôle “place_of_worship” sont insérés aux milieu des ways, créant des ruptures de continuité (du moins dans JOSM). Ne vaudrait-il pas mieux les placer tous en tête de liste, dans l’ordre géographique, et de lister ensuite les ways? Comme on fait dans une relation “Route:Bus” où l’on liste d’abord les “platform” et les “stop_position” puis l’ensemple des ways de l’itinéraire (dans l’ordre!).