ūüĆ≤ P√§√§llekk√§isyydet kuten mets√§/nurmikko ja mets√§/pensaikko

Keskustelin seuraavasta myös jonkin aikaan sitten muualla mutta ajattelin kysellä mielipiteitä täältäkin.

Jos ilmakuvista näkyy tiheää metsää mutta alla on nurmikkoa, kuinka mielekästä on kartoittaa kummatkin kartalle? Olettaisin että moni vastaisi sekä että, koska kummatkin ovat totta, käytännössä ani harva näin tekee, vaan piirtää metsän ja siirtyy muualle kartoittamaan. Jos henkilö tietää että metsän pohjalla on nurmikkoa, se tarkoittaisi helppoa etenemistä, eli vaikka alueelle ei ole merkitty polkua niin voi kävellä mihin suuntaan tahansa.

Kysymys hieman monimutkistuu jos kyseessä on metsä jonka alla on pensaikko. Tästä voisi lähtökohtaisesti sanoa että hyvin yleisesti metsässä on jotain aluskasvillisuutta, yleensä juuri pensaikkoa tai sitten nummea. Alueet OSM:ssä jossa ovat sekä metsä että pensaikko päällekkäin ovat käsitykseni mukaan vielä harvinaisempia kuin edellinen esimerkki. Kuinka mielekästä on vetää sekä metsä että pensaikko päällekkäin?

3 posts - 2 participants

Read full topic


Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://community.openstreetmap.org/t/paallekkaisyydet-kuten-metsa-nurmikko-ja-metsa-pensaikko/4575