Panoramax va fonctionner d’une façon décentralisée avec différentes instances qui pourront s’interconnecter.
L’équipe IGN (pour laquelle je travaille à temps partiel depuis janvier) a mis en place une ébauche d’instance IGN sur https://panoramax.ign.fr encore bien marquée « beta ».
Elle sert pour l’instant à tester les développements au fur et à mesure qu’ils avancent.
Quelques séquences de photos ont été versées pour ces tests.
Une première version d’API de versement a été développée, et un script d’upload en masse est aussi disponible.
La prochaine étape consiste à ajouter la gestion des authentifications pour permettre de s’identifier et verser ses propres images, ce qui devrait être possible courant avril (voire avant au moins pour des tests).
Un autre sujet est le stock de photos existantes, en particulier celles prises par les collectivités soit directement soit par des prestataires. Des échantillons provenant de plusieurs collectivités ont été réunis, pour vérifier que les metadonnées minimales sont bien présentes pour que les images soient à terme versées dans Panoramax.
Certaines collectivités ont envoyé plus que des échantillons… comme le Gard avec plus de 600.000 clichés (280Go).
Côté OSM-FR, nous approchons de plus en plus des travaux pour mettre en place notre propre instance OSM-FR, sur notre propre infrastructure. Il faut penser large ou plutôt extensibilité pour héberger des centaines de To voire passer à l’unité suivante, le Po (peta-octet).
Je pense qu’organiser une visio un de ces soirs dédiée au sujet Panoramax permettra de discuter d’au moins deux points importants:
Wah, beau boulot ! Question bête : est-ce qu’il est prévu de n’avoir que des photos francaise dessus, ou le but est d’avoir une couverture monde ? Ou bien un entre-deux, communication avec les collectivités francaises, mais possible d’y téléverser des photos de n’importe où ?
Même si l’idée est de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier avec ce fonctionnement d’instances décentralisée et fédérées, devra-t-on fixer des règles de contribution par instance pour ne pas devoir se retrouver saturé et à héberger « trop » de clichés ?
C’est fort probable je pense, peut-être pas au démarrage, mais à terme ça me semblerait logique.
OSM-FR peut dans un premier temps ne pas restreindre les contributions à l’hexagone, pour montrer que oui, ça marche, c’est utile, etc… et inciter à terme que des instances locales se montent un peu partout.
Si on part là dessus, il faudrait aussi le dire dès le début: « on vous héberge le temps que vous construisiez aussi votre maison ».
Pour l’instance IGN, sera-t-elle ouverte à tout le monde ou aux seules collectivités et services publics français ? C’est vraiment trop tôt pour le dire.
Pour info, j’ai eu une discussion avec quelqu’un qui va pousser foss4G.de (qui chapeaute OSM.de) pour déployer une instance pour l’Allemagne.
Si la fédération fonctionne bien comme imaginée, on pourrait par contre très bien consulter sans rupture des clichés depuis une instance, mais physiquement hébergés sur une autre.
En gros les signes distinctifs permettant de reconnaitre une personne ou un objet mobile doivent être floutés pour pas qu’ils soient reconnaissable. Google floute uniquement les visage et les plaques d’immatriculation, mais l’IGN qui n’a pas les moyens de payer les amendes et se doit d’être un exemple floute tout pour être sûr d’être dans la loi.
Je crois plutôt que c’est juste l’option choisi pour le floutage qui floute auto toute la forme.
Si vous suivez l’évolution de panoramas sur geocommuns vous seriez au courant que cela a été discuté et est soumis à évolution mais ce genre de truc prend du temps (souvenir de mapillary a ces débuts)
Question problème d’affichage, on fait remonter a panoramax ou a geovisio?
Sur la tab 8" Android ça ne s’affiche pas bien aussi bien firefox et chrome
Les photos ont été fournies comme ça, ce n’est pas l’IGN qui a fait ce floutage noir.
Les algo de floutage qu’on utilise pour l’instant fonctionnement par segmentation sémantique et indique les zones de l’image qui correspondent à un véhicule, une personne, un bâtiment, un panneau routier, etc.
On n’a pas de détection correcte de visage et plaques d’immatriculation sous la main pour l’instant et puis ne flouter que plaques et visage permet quand même de reconnaitre certaines personne ou véhicules… il y a un équilibre à trouver.
L’instance actuelle de l’ign est là pour les tests, et le floutage est resté au curseur « standard », qui est tout à fait insuffisant pour une mise en prod.
Super : hâte de suivre les évolutions de cette instance !
Je me permets de squatter ce fil pour signaler quelque chose qui me dérange depuis que j’ai découvert GeoVisio, et que je retrouve sur cette nouvelle instance IGN.
Le fond de l’image de base GeoVisio utilisé a un horizon penché, ce qui arrive fréquemment à la prise de vue si une mauvaise orientation du capteur est enregistrée en métadonnées :
Donc sur n’importe quelle instance, je pourrais à terme voir les photos des autres ?
Et utiliser un filtre pour ne voir que les photos de l’instance sur laquelle je suis connecté ?
Si une instance doit fermer, peut-on déplacer ses photos vers une autre instance ?
L’identifiant d’une photo est unique et semble distinct de toute instance : 1e61344d-d402-4193-ab48-ff697be0af5c
On est en contact avec eux, avec un test sur un échantillon. Il est probable que ça arrive assez souvent car la situation est que pas mal de collectivités font faire des prises de vues, dépendent ensuite du prestataire pour y accéder, que le coût n’est pas nul.
Installer sa propre instance, c’est ne plus dépendre du prestataire d’origine, même si le coût n’est pas nul non plus bien sûr. Cela permet aussi de conserver dans une forme harmonisée les différentes campagnes de prises de vue car de l’une à l’autre ce n’est pas forcément le même presta qui remporte l’appel d’offre, pas le même moyen d’accès, la même interface, etc…
Je vois bien l’intérêt pour les collectivités. J’en ai touché un mot à Lyon ce matin et j’ai eu une réponse immédiate. Si les collectivités s’y mettent ça donnera un projet plus rassurant et plus pérenne que les seules instances OSM et IGN.
Tiens d’ailleurs ces collectivités ne pourraient pas financer une partie des caméras 360° ? C’est une idée en l’air, je ne sais pas si ça se tient.
