Patrimoine architectural moderne

Bonjour,

Je souhaite cartographier les bâtiments bénéficiant du label Patrimoine du XXe siècle (actif de 2000 à 2015) et « Architecture contemporaine remarquable » (qui l’a remplacé).

J’ai pensé à créer heritage=4 en plus des valeurs 2 (classé MH) et 3 (inscrit MH) mais cela ne semble pas adapté car les labels précités n’induisent pas de protection particulière du bâtiment.

Il serait peut-être préférable de créer une clé spécifique ?

Merci de vos avis

En effet, ca me semble une piste à explorer.
Pour le tag, on pourrait envisager un truc du style heritage:protection:FR=* ou heritage:label:FR=*

Tu peux soumettre ton idée à la liste de diffusion française sur talk-fr@openstreetmap.org

Note que ‘heritage’ peut déjà prendre la valeur 4

On peut aller au plus près (peut-être comme tu proposes heritage=4 ; puisque cela semble de portée régionale)

En complément, les propositions me semblent intéressantes, notamment :

heritage:label:FR = Patrimoine du XXe siècle
ou
heritage:label:FR = Architecture contemporaine remarquable

Bonne question avec quelques prolongements concernant la manière de définir et de tagger le patrimoine bâti. ce n’est qu’un survol…

•Je ne pense pas que la portée du label ne soit que régionale.
L’attribution par arrêté préfectoral et le choix des édifices par une commission régionale ne veut pas dire ça. Le préfet de région est LE représentant de l’État en région. Et si le choix des édifices est décentralisé, leur liste est nationale en plus le label est créé à l’initiative du ministère de la Culture.
Le niveau, ‘4’ est peut-être possible, mais serait une spécificité française, à l’instar de ce qui est défini dans le wiki au chapitre héritage pour les MH. D’ailleurs le niveau de protection défini pour la France ne respecte pas la règle heritage=* (according to admin_level)

Pour ma part je vois une question plus large : au titre du patrimoine ne sont (il me semble d’après le wiki) repérés que les édifices (MH et Inscrits), mais, pour la France, en matière de patrimoine,géré de la même manière que les MH et ISMH il existe aussi (j’en oubli sans doute),avec règlement imposable aux tiers :

  • Les secteurs sauvegardés, en général des parties d’agglomération ; zone définie pour intérêt archi ou urbain, avec règlement précis.
  • Les AVAP (ex Zppaup) secteur urbain ou rural d’une commune ; zone définie pour intérêt archi, urbain ou paysager, avec règlement précis.
  • Les sites (inscription ou classement), territoire souvent multicommunal ; patrimoine naturel et bâti ; gestion ministère de la Culture (représenté par les SDAP) et ministère de l’Environnement (représenté par les DREAL).
  • Les zones archéologiques (gestion DRAC).
    Nota l’application d’un règlement résulte de l’intérêt patrimonial exactement comme pour les MH et Ismh.

La question du repérage de ces zones ne semble pas posée ou résolue dans Osm (mais je n’ai p’tet pas tout lu) : comment définir ces zones ? quel niveau leur attribuer ? ‘4’ sans doute

Les labels, pourrait donc être noté ‘5’ pour ceux à porté nationale (cas du patrimoine contemporain).

En plus, tjs pour le patrimoine bâti, il existe des labels “privés” (associatifs) de porté nationale, “Plus beaux villages de france”, “Petites cités de caractère” actions de la “Fondation du patrimoine” et d’autres sans doute. La question de la def et des tags est la même que ci-dessus. sauf que ces ‘labels’ se superposent souvent avec les ‘zones’ protégées.

pas sur que je fasse avancer la question…

Un grand merci à Donat, althio et ades222.
Je vais partir sur

heritage:label:FR=*

J’ai créé la page correspondante sur le wiki avec lien depuis la page heritage.

De rien.
je te propose quand même vu qu’il s’agit d’un tag franco-français de bien détailler les différentes valeurs qui peuvent être attribuées à ce tag. Histoire qu’on ait bien toutes les valeurs possibles et qu’on ne se pose plus la question.
Et avant de les utiliser de faire un post sur talk-fr pour une validation “officielle” auprès de la communauté, histoire qu’on ait bien identifié tous les enjeux. Je pense notamment à la règle d’écriture des valeurs. Le plus simple étant le mieux, il s’agit d’éviter d’avoir des erreurs de typo.
Je viens de voir à ce sujet qu’un avec wikidata pourrait être pas mal.

Je trouve quand même les valeurs compliquées à intégrer à OSM, étant stricte sur la casse.
On risque d’avoir 36000 valeurs alors que c’est la même au final, non?

Dans ce cas, on pourrait utiliser des codes :

PXX → Patrimoine du XXe siècle
ACR → Architecture contemporaine remarquable
PIR → Patrimoine d’intérêt régional