Je me suis lancé dans l’ajout des adresses dans une ville que j’ai croisé en ballade, avec Pifomètre : Soucieu-en-Jarrest (code 69176)
Je suis tombé sur une situation un peu bizarre : une rue qui change de noms à un carrefour, et toutes les adresses sont associé au nom du tronçon précédent.
Voilà un schéma pour essayer de clarifier :
Dans ce cas, on est d’accord qu’il faut plutôt associer les adresses à la rue qu’elles touchent ? Sachant que les numéros vont croissant tout le long de la route, ça ne reprend pas à 1 à chaque carrefour.
Dans ce genre de cas bizarre, je suivrais la règle d’OpenStreetMap « le terrain a raison ». Je ne sais pas si ce que tu décris concerne les données dans Pifomètre ou celles que tu as observées sur place.
Si d’après une observation sur place je constate que cette voie comporte plusieurs panneaux avec des noms différents, je segmenterais alors la voie dans la carte et je nommerais chaque segment en conséquence. Ensuite je reporterais les numéros que j’ai aussi observés en les associant à chaque segment de voie. Je ne vois pas pourquoi j’associerais des numéros de voie avec un nom de voie qui se trouve ailleurs. Si les numéros ne partent pas de 1 à chaque fois avec des noms de voie différents, cela me semble être un problème de la mairie et non d’OpenStreetMap.
Si je comprends bien ton schéma, je mettrais alors les points de la même couleur que les segments.
Si je n’ai pas vérifié sur place, alors je ne ferais rien à distance et j’irais sur place vérifier.
Est ce que tu peux partager le nom de rue ? Voire cliquer dans Pifomètre sur le lien « anomalies » de la rue et diffuser ce lien ? C’est toujours plus facile pour se faire un avis (même si ton schéma donne dejà une idée)
Les segments sont bien nommés, mais quand j’ouvre jOSM depuis Pifomètre pour intégrer les adresses d’une rue en mode Relation, la relation contient un des segments et des bâtiments qui touchent un autre segment.
Il y a le souci sur la Route de Marjon, j’ai associé à la main tous les numéros de la rue, mais on voit bien dans Pifomètre que tous les numéros associés à ce code FANTOIR ne sont pas adjacents au segment.
Les numéros qui se trouvent effectivement sur ce segment sont associés au Chemin de la Croix Blanche.
Il faudrait refaire une passe sur le nommage des rues. Par exemple, le Chemin de la Chauchère a une longueur qui ne colle pas du tout avec ce qu’on observe sur le Cadastre. Dans OSM, cette voie squatte la Route de Marjon à l’ouest de ce point. A l’est on retrouve bien son nom sur le cadastre. Je me demande juste si ici les grappes d’adresses ne sont pas un révélateur d’un nommage des voies qui ne s’arrête pas vraiment là où s’arrêtent ces voies, au moins sur le cadastre.
Je trouve de plus en plus de cas où OSM n’est pas d’accord avec le cadastre (« rue » vs « chemin » ou « passage » ou une place) et pour l’instant toutes mes vérifs sur le terrain des panneaux ont donné raison à OSM.
A-t-on une source de données « plus fiable » à dispo ?
Je ne suis pas encore au point que qui a quelle info entre FANTOIR, BAL, BANO etc.
Les variantes entre cadastre et terrain arrivent, pas mal pour les types de voies en effet. Mais pour le nom lui-même, c’est moins fréquent. En l’occurrence ici à la bifurcation on a (d’après le cadastre) une voie qui part vers Bas MarJon et Haut Marjon, et une autre qui part vers Prasseytout. Donc des nommages de voies plutôt logiques côté cadastre, sans parler de la longueur vraiment hors norme du Chemin de la Chauchère s’il traversait à ce point le village. Donc vu de ma chaise je trouve le cadastre plutôt crédible ici. Après, rien ne vaut si tu peux un passage terrain pour relever les plaques de rue et confirmer/infirmer.
