Pifomètre v3 arrive

Bonjour,

Le SOTM de Marseille a permis d’annoncer une nouvelle version de Pifomètre, la 3e, et qui fait la paire avec la nouvelle version de BANO (v3 aussi) en cours de finalisation. La présentation a été filmée et sera bientôt disponible. En complément, voici les quelques nouveautés de cette version, pour l’instant utilisable à l’adresse : Pifomètre

- Changement de format du code FANTOIR
Ca avait été évoqué dans le fil Dernier FANTOIR et conséquences, le code FANTOIR perd son dernier caractère dans le futur fichier TOPO. Par conséquent les codes FANTOIR utilisés par BANO, montrés par Pifomètre v3 et intégrés dans OSM n’ont plus 10 mais 9 caractères. Pour l’instant le validateur de JOSM n’intègre pas cette possibilité, car il attend un format sur 10 caractères. Il va falloir modifier les règles de validation pour accepter sans message Warning les codes à 9 caractères.

- Disparition des onglets
Le nouveau Pifomètre ne répartit plus les voies et adresses dans 6 onglets en fonction du rapprochement des noms, du rattachement d’adresses et d’un distingo entre voies et lieux-dits. Tous les noms sont présentés dans une même grande liste, et les boutons de filtre colorés en haut de la page permettent d’alléger l’affichage en masquant des catégories de lignes (vois ou lieux-dits, avec ou sans adresses, rapprochés ou non)

- Apparition des adresses rattachées aux lieux-dits
C’est une des principales nouveautés : on peut désormais dans Pifomètre intégrer des adresses rattachées à un lieu-dit, au moyen des tags addr:housenumber et addr:place combinés. Retours d’expérience particulièrement bienvenus sur ce nouveau sujet, qui s’appuie sur le contenu BAN où il semble que la notion de lieu-dit n’est pas toujours pertinente. A suivre.

- Prise en compte des fusions de communes
Il arrive suite à des fusions de communes qu’on trouve un même nom (de voie, de lieu-dit) à différents endroits de la nouvelle commune. Dans la BANO historiquement cette notion n’était pas prise en compte, et donnait lieu à des manques de rapprochement. Dans BANO v3, et donc Pifomètre v3, on affiche le nom de l’ancienne commune (celle d’avant fusion) pour les voies d’une commune fusionnée. Les rapprochements ne sont pour autant pas encore bien secs sur ces cas, le développement est encore en cours dans BANO v3.

- Onglets Statistiques communes, Top adresses manquantes et Voies récentes manquantes
Ils ne sont pas encore opérationnels dans la v3, encore un peu de développement nécessaire dans les jours/semaines à venir.

Pifomètre v3 est presque terminé mais déjà testable à Pifomètre
Donc n’hésitez pas à remonter ici ou sur Github les bizarreries que vous rencontrerez. Merci d’avance !

12 Likes

Je te confirme que sur toutes les BAL que j’ai analysées, c’est un champ souvent fourre-tout. Il va falloir une vigilance des contributeurs, car j’ai du mal à voir comment pifo peut séparer le bon grain de l’ivraie

Dans le Pifomètre V2, il y a l’onglet « Dans OSM et inconnu de FANTOIR », très utile pour détecter des incohérences. Y a-t-il un moyen de simuler cet onglet avec les filtres du nouveau Pifomètre ?

2 Likes

Je viens de créer un ticket pour ce sujet. C’est vrai que j’avais négligé la reprise de cet onglet jusque là. Merci pour le rappel

2 Likes

Les Voies récentes manquantes sont maintenant disponibles, toujours par département
https://bano.openstreetmap.fr/pifometre_v3/voies_recentes_manquantes.html

1 Like

Merci pour la V3 :grinning: !
J’ai commencé à jeter un œil aux lieux dits, puisque ça m’intéresse particulièrement.
Je reprends l’exemple du code Insee 33400 (Pifo V2 VS Pifomètre V3)

Lieux dits VS voirie

On remarque que de nombreux lieux dits sont apparus qui ne s’affichaient pas pour une raison X dans la V2 (cf la discussion qu’on avait eue sur le sujet), et c’est super. Mais, curieusement, ces lieux-dits (qui sont bien dans Fantoir) sont affichés uniquement dans la catégorie « Voie » (102 !), alors qu’une fois que le rapprochement avec OSM est fait, ils passent dans la catégorie voirie. Est-ce parce que chez l’IGN, les voies sont souvent associées aux lieux-dits ? Quoi qu’il en soit c’est suspect. Exemple, le code 33400B003

Une incohérence dans Fantoir brut

Une incohérence assez claire dans Fantoir brut si on regarde ce même code 33400B003 « Basse brande » : dans Fantoir brut, il apparaît comme rapproché (colonne 1 = « Oui »), alors que dans l’affichage commune, il ne l’est pas (et de fait, il n’est pas dans OSM).
Dans pifo V2, il était bien écrit « Non » dans l’onglet Fantoir brut (Listes FANTOIR par commune), donc j’imagine qu’il y a une erreur dans l’affichage Fantoir brut de la V3.

Merci pour tout le boulot derrière ça en tout cas :slight_smile:

Merci pour le merci :slight_smile:

Lieux-dits vs voirie : pour les adresses de la BAN qui n’ont pas de correspondance dans OSM il n’y a pas moyen de décider de manière certaine que ce sont des lieux-dits plutôt que des voies. Le choix par défaut est de les qualifier de voies, et on les marque comme lieux-dits quand on a explicitement une correspondance avec un lieu-dit d’OSM. C’est pour ça que le filtre « Voies » contient aussi facilement des lieux-dits : il s’agit quasi à chaque fois de lieux-dits non encore présents dans OSM. Une fois présents dans OSM, comme « Chadelle », on présente leurs adresses à intégrer comme des adresses de lieux-dits (donc sans proposition de relation).

Incohérence : en effet Pifomètre et l’onglet Fantoir brut se contredisent. Si tu regardes dans Pifomètre la ligne de 33400B003 elle porte à elle seule l’incohérence : à la fois on y voit que le lieu-dit n’est pas intégré (pastille orange) et à la fois à droite on voit « Adresses intégrées » ce qui témoigne que ça se trouve quelque part dans OSM. Et en fait les 2 aspects sont vérifiables :

  • on trouve des points d’adresse avec addr:place=Basse Brande (celui-ci par exemple : Node: 10782424743 | OpenStreetMap)
  • on ne trouve pas de node place=* avec name=Basse Brande.

Pour remettre tout ça d’équerre il faut ajouter ce node place avec isolated_dwelling comme valeur. L’idée de addr:place est de mentionner un nom qu’on trouve déjà associé à un node « place », un peu comme le tag addr:street ne fait que recycler un tag « name » d’un objet avec (souvent) un tag highway.
Dans Pifomètre v2, comme on ne tenait pas encore compte des adresses des lieux-dits, on n’avait aucune chance de trouver une correspondance en l’absence du node place du lieu-dit, d’où le « non » dans la liste Fantoir.

En conclusion merci pour tes remontées, on n’avait pas trop l’occasion de ce genre de configurations avec les adresses des voies.

2 Likes
1 Like

(Message supprimé par son auteur)

Merci pour les explications !

Incroyable je ne savais pas du tout que la BAN ne permettait pas d’identifier ce qui est un lieu-dit. Ça explique que ça soit souvent le bazar tiens :grinning:

Merci pour l’explication sur l’incohérence, c’est bon à savoir.
Je me demande d’ailleurs si Osmose a un outil pour contrôler ce genre de choses ? Exemple :

  • des addr:place, sans le place dans le coin
  • des place=locality (normalement inhabités), alors qu’il existe un addr:place à proximité (preuve que c’est habité)

Enfin c’est un autre sujet !

Et merci pour cette clarification sur les lieux-dits.
Il reste encore un peu de peinture à faire : Pifomètre, je vois " 56078A024 RES DE KERUEN Résidence de Keruen ORG JOSM Nom différent", en fait pour une raison inconnue le nom OSM n’apparaît pas et c’est lui qui est différent car sur le terrain il y a un h en plus (Kerhuen).
Il semble que Pifomètre V2 y retrouvait ses petis mais pas (encore ?) Pifomètre V3.
Tu veux d’autres cas ?

Il apparaît à une autre ligne : 56078A099 où l’orthographe dans FANTOIR est la même que dans OSM. j’ai changé le type d’anomalie pour la ligne 56078A024

Bien vu ! Du coup on a un gag : 56078A024 est mis en doublon (l’erreur c’est d’avoir plusieurs rues qui portent le nom de la résidence, donc côté promoteur puis mairie) par contre il y a un point d’adresse proposé à l’intégration. Du coup il devrait être proposé à l’intégration dans l’autre rue.
Oui, Pifomètre est déjà très bien !

1 Like

Merci pour cette nouvelle version et pour ces apports ainsi que pour avoir mis le lien vers ta présentation.

J’ai un petit problème d’affichage (W10) sur firefox : les deux derniers sélecteurs se placent sous les autres en superposition sur le titre du tableau
image

Il se reproduit avec Opera et Vivaldi
ok avec Chrome

Typologie signalement Qualification des numéros.

Il manque selon moi un statut: « Emplacement manifestement incohérent »
L’adresse est dans un bois…
Il n’est ni sur une autre commune ni sur une autre voie.

https://bano.openstreetmap.fr/pifometre_v3/numeros.html?insee=57146&fantoir=571460059&source=BAN&tab=0

1 Like

Voilà c’est ajouté

3 Likes

Hé hé Donat aime bien les labels à rallonge qui provoquent des listes déroulantes super larges ! :wink:

Je suis preneur d’améliorations @Ptigrouick :wink:

Tiens d’ailleurs, après avoir écouté la conf sur la BAN et après avoir retrouvé plusieurs cas en quelques minutes:

@vdct Ajouter le cas: « (gros) tas d’adresses empilées » :wink: (demande sérieuse mais libellé un peu moins). Il faudra effectivement le mettre sur chaque numéro adresse. A moins qu’on laisse tomber ce cas en attendant un contrôle a priori des données des BAN

Positions approximatives ?

Ce serait plutôt ca Positions approximatives

1 Like