Vandaag kwam ik wheelchair:practical=no tegen.
Een access tag.
Verder zoekend kwam ik ook een hgv:practical=no tegen.
:practical op deze manier gebruikt voor access is niet wijd verbreid, een paar.
zo ook
maxwidth:practical
een combinatie die ik tegenkwam
- access = private
- access:practical = permissive
Zo dacht ik aan:
De discussie over opgeknipte stukjes bij kruisingen en het mogelijk gebruik van wegdelen
Het wordt ook gebruikt bij maxspeed.
Een praktische inschatting van een OSM mapper.
maxspeed:practical
Daar staat bij:
The verifiability of this key is disputed.
Dat kan ik begrijpen, wat voor getal moet je erbij zetten.
Nu bij opgeknipte stukjes bij kruisingen is dit wel te verifiëren, of het bruikbare stukjes zijn.
waar bicycle:practical=no of use_sidepath kan worden gezet.
Dezelfde access methodiek als bij wheelchair.
Tevens is het vaker ter sprake gekomen, waar mag je lopen, wat als er parallel wegen zijn die, terwijl er op de hoofdweg, geen verbod voor foot staat. Het zou gewenst zijn te routeren over de parallel weg.
Mede i.v.m. veilig lopen. Een persoonlijk inschatting, verifieerbaar, maar wel logisch?
Dit voor die stukken, waar je geen eindbestemming is, geen perceel geen adres of anderszins.
Niet toepasbaar op een doodlopende weg.
Het blijft een key suffix met een inschatting.
Is dit een goede invulling?
12 posts - 5 participants
Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://community.openstreetmap.org/t/practical-en-gebruik-niet-logisch-benutbare-wegdelen/103776