Que faire avec ces fossés ???

Bonjour,


Depuis Osmose je suis tombé sur une zone où le lit de beaucoup de fossé et petit cours d’eau sont représenté (waterway=riverbank). Je comptait ajouter la trace des éléments (waterway=river) mais je me rends compte que tout ces tracés ont été décalqué depuis le cadastre et certains ne collent pas du tout avec l’imagerie Bing comme ici : http://www.openstreetmap.org/?lat=42.81598&lon=2.35575&zoom=17&layers=M
Certains lit de rivière superpose partiellement ou complètement des chemins, piste et route et ne font pas plus d’un mètre de largeur (parfois moins).

D’un autre coté les lits de rivières devrait être représenté seulement quand elles sont assez large (je croit 10 mètres) mais vu le travail de fourmi effectué par le contributeur http://www.openstreetmap.org/user/Skywave, pour respecter le temps qu’il a passé, je pense qu’il faudrait les laisser en place.

Je me retrouve donc avec des lits de rivières sans qu’aucun fossé ne semble visible, d’autre où il y a de fort décalage avec l’imagerie Bing et d’autre où cela colle à la réalité mais son très étroit.

Que me conseillez vous de faire ?

Ce n’est pas du tout un travail de fourmi, c’est un import du cadastre brut !

Le cadastre indique souvent les zones inondables, n’hésite pas à corriger/supprimer pour faire coller à la réalité.

Il faut au moins tracer le way central, c’est l’erreur osmose et il a raison. Concernant les riverbansk, cela dépend de la forme. Il n’y a pas de largeur minimum.

c’est un import du cadastre, selon les endroits ça ne vaut rien et y’a plus de boulot à corriger qu’à refaire :frowning:
cad supprimer les riverbank et tracer le lit du ruisseau en vérifiant sur les photos.

ne pas hésiter à mettre waterway=stream et intermittent=yes pour les lits de ruisseaux non permanents :wink: (ceux qui calculent des rendus topo te louerons pour l’éternité )

Ok je comprend mieux si c’est un import brut du cadastre… à d’autres endroits plus près de chez moi que je connaît bien j’avais déjà remplacé des riverbank par de simple waterway=ditch (fossé).

Pour les waterway=stream (ruisseau), j’aurai besoin de plusieurs exemple en vue aérienne pour me faire une idée sur le coté intermittent ou pas du dit ruisseau. Plusieurs cas pièges serait intéressant pour me faire une idée car c’est une zone que j’ai rarement parcourue physiquement.

Sur ma commune par exemple, presque tous les “ruisseaux” présents sur le cadastre, n’en sont pas - soit ce sont des fossés, anciens et à sec ou par grandes pluies, soit des ruisseaux intermitents. Sur l’image satellite on ne le voit pas bien, à part que la végétation y est un peu plus fournie, ou que les roseaux y poussent. Un indice, il me semble, est plutôt si sur le cadastre, ils ont un nom. Un autre indice est aussi si tu vois un grand creux - alors cela peut du moins valoir le coup de le mettre sur la carte, cela peut être un obstacle en rando, ou un repère. Mais cela n’indique pas si c’est intermitent ou pas… Difficile de juger je trouve, si on ne peut pas voir sur place ou si on ne connait pas le climat exact.

Oui dans le doute je m’abstiens d’ajouter intermittent mais peut être qu’il serait intéressant de l’ajouter en note ou en fixme pour un contrôle ultérieur

sauf si c’est une source, la grande majorité des petits affluents qui descendent des reliefs le long d’un ruisseau au fond d’une vallée sont intermittents :wink:

surtout par chez nous,
sur les versants nord du tarn c’est moins le cas.

Oui en gros voilà, par chez moi aussi, sur la commune il y a 3 “vrais ruisseaux” (et encore…), le reste c’est le plus souvent à sec. Sur une partie de l’Aude ce sera pareil je pense.