Questions multiples (édition et simple consultation)

Bonsoir.

Bien que connaissant OpenStreetMap depuis plus d’une dizaine d’années, suite à mon inscription afin de me lancer dans de petites contributions, j’ai plusieurs de questions auxquelles je n’ai pas encore trouvé de réponses, bien qu’ayant effectué la formation initiale et parcouru quelques pages importantes du Wiki :

  1. Je cherche à cartographier les téléskis nautiques (voire leur environnement proche sur le lac) qui manquent et, bien qu’ayant commencé à contribuer en m’inspirant naïvement d’exemples existants et en essayant d’ajouter prudemment de l’information, je me heurte à plusieurs problèmes :
  • Déjà, est-ce que ces questions doivent aller ici ou dans la rubrique « Thématiques » ?
  • Comme il n’y a pas de tags dédiés, on est obligé d’en utiliser d’autres (cf remonte-pente de montagne), voire mettre de l’info dans le tag [name] des différents éléments qui le composent, ce qui n’est pas conforme aux usages. Est-ce donc bien dans la rubrique « Thématiques » que je peux rentrer dans le détail des questions spécifiques à ce sujet (décrire les éléments remarquables d’un téléski nautique et demander comment les encoder au mieux) ?
  1. J’ai bien lu et essayé de comprendre dans les grandes lignes les concepts qui sous-tendent la structuration des données OSM (objets de base, relations, tags) mais c’est tellement riche que c’est assez intimidant (vais-je donner assez d’infos ? Ne pas me tromper de tags par inadvertance ou méconnaissance malgré la lecture du Wiki ?..)
  2. Simple question d’utilisation pure (que j’ai depuis longtemps) : quand on utilise l’interface Web de consultation d’OpenStreetMap de façon basique pour indiquer un lieu à quelqu’un (typiquement par la fourniture d’une URL), il est indispensable de pouvoir pointer le lieu d’intérêt, que ce soit en le mettant en surbrillance ou en affichant un réticule ou une flèche par-dessus, ou encore en forçant l’affichage d’un réticule sur la carte au niveau des coordonnées visées. Mais ces fonctionnalités semblent inexistantes ou pas évidentes à trouver (rien dans l’interface pour les activer ; peut-être qu’elles existent sous forme de paramètres dans l’URL). Qu’en est-il ?

Voilà pour commencer. Merci d’avance.

Rien ici ? Tag:sport=water_ski - OpenStreetMap Wiki

La catégorie « thématiques » est plutôt réservée aux discussions sur des thèmes très courants, c’est une façon de ne pas inonder le reste du forum.

Donner assez d’infos: il ne faut pas chercher à tout remplir, mais indiquer ce dont on est sûr et se limiter à ça.
C’est vrai qu’actuellement il y a une telle richesse dans les données présentes qu’on en a presque oublié le temps où on traçait une route approximativement sur une photo satellite de résolution bien moyenne avec juste un highway=road ne sachant pas de quel type de voie il s’agit.
Depuis, quelqu’un est repassé par là, a amélioré cette première contribution, affiné, complété… tout le principe d’un wiki !

Pour éviter de se tromper de tag, il faut aller fouiller le wiki et quand on s’y perd ou que ce n’est pas clair venir en discuter par exemple ici.

Le site openstreetmap.org est juste une façon de montrer ce qu’on peut faire de plus courant avec les données: des fonds de carte, des recherches, des calculs d’itinéraires.

C’est (malheureusement) assez basique:

  • aucun fond de carte vectoriel
  • des recherches très basiques
  • des calculs d’itinéraires classiques (piéton, vélo, voiture… ce qui est déjà pas mal)

Il existe plein d’autres sites et app qui exploitent bien mieux les données OSM, souvent sur une thématique particulière.

Si l’on veut indiquer un lieu à quelqu’un et lui fournir un lien, il existe quand même plusieurs solutions:

  • le lien direct vers l’objet: https://www.openstreetmap.org/way/166238016
  • le lien avec marqueur: https://www.openstreetmap.org/?mlat=47.84353&mlon=3.39418#map=19/47.84353/3.39418 qui peut être abrégé https://osm.org/go/0Bgox7Jwm on les génère avec le bouton « Partager » dans la partie droite de la carte.
  • si on veut inclure cela sur un site web, on peut utiliser umap pour générer une carte et la personnaliser.

Merci pour la page dédiée au ski nautique, car je n’étais en fait pas encore tombé dessus malgré quelques recherches succinctes (mauvais mots-clés, recherche pas au bon endroit).
==> je vois que je ne me suis pas trompé en utilisant le tag aerialway=drag_lift en m’inspirant d’exemples existants.
Jusque là, je n’avais consulté que la liste des tags dans le wiki, où seul ce tag (remonte-pente générique) semblait convenir (les seuls types spécifiques concernent les téléskis de montagne (assise en ‹ T ›, à disque etc…) ; il n’y a pas de type spécifique pour la corde avec palonnier)
Du coup, si j’ai bien compris, c’est l’ajout de sport=water_ski qui vient caractériser un téléski nautique. J’inclurai çà dans des corrections prochaines de toutes de mes contributions.

Maintenant, en ce qui concerne le tag name (sur le tracé du circuit), je me demande ce qui est le mieux comme valeur (cf commandement « pas de noms communs » dans name, pas toujours facile à honorer) :

  • à Cergy par exemple, il y a « Téléski nautique »
  • à d’autres endroits, il peut y avoir le nom de l’établissement qui exploite l’engin, mais…
  • … dans les établissements possédant plusieurs machines de même type, il peut être utile de les distinguer (un n°, un éventuel nom propre, un niveau « débutant », « confirmé »…). Au wakepark de Langenfeld, c’est le tag ref qui a été utilisé ; j’avais lu la signification de ce tag dans le wiki mais ne l’ai pas utilisé, n’étant pas sûr.
  • de mon côté, je me suis contenté d’utiliser name comme à Cergy, en rajoutant la précision distinctrice (pour l’instant seulement rappeler le type de machine « bi-poulies » ou « full-size »)

Pour ce qui concerne les pylônes, j’ai également suivi les consignes grâce aux exemples existants : un pylône classique pour chaque poulie non motrice, une aerialway=station pour la poulie motrice qui sert de départ.
Mais maintenant, même question : si je veux les identifier, typiquement par leur ordre de franchissement (les wakeboarders disent couramment « P1 », « P2 » etc… et il y a même parfois une signalétique constructeur sur les pylônes), quelle est la meilleure pratique ? Le tag name ou le tag ref ? Et pour les précisions supplémentaires (par exemple l’emplacement du moteur et du tendeur), où les mettre ? Ou bien dois-je les enlever parce qu’elles n’apportent rien et que la station implique déjà le moteur ? Et que mettre en name pour la station ?

Je l’ai fait intuitivement, grâce au sens des responsabilités vis-à-vis de données collectives.

Enfin, pour la partie consultation, merci pour les exemples de liens (et je viens de découvrir comment trouver les liens d’objets : ils sont listés à gauche quant on fait [Query features]).

… mais aussi encore des questions sur d’autres éléments annexes :

  • pour la zone de départ, constituée du ponton de départ et du poste de commande (appelé aussi cabine opérateur), est-ce qu’une surface pier, accolée à un « building », suffit ? Le tag aerialway=station ne serait en effet pas approprié puisqu’il ferait doublon avec la poulie motrice.
  • y a-t-il besoin de créer des relations entre la zone de départ et le tracé du câble ou la « station » ? Entre ces éléments et un éventuel objet désignant l’ensemble de l’établissement ?
  • j’ai également pointé, dans certaines bases nautiques, des jeux nautiques gonflables, souvent appelées « water games » : il n’y a pas de valeur de tag spécifique, et la + proche sémantiquement désigne des toboggans (slides) ==> j’ai dû à nouveau utiliser name pour préciser, faute de mieux, par exemple au Wam Park de Toulouse Sesquières : est-ce correct ?

Encore merci d’avance…

Grand sujet avec un principe de base: on n’utilise pas name pour décrire l’objet…

  • Téléski nautique: description, c’est déjà indiqué par aerial=drag_lift + sport=water_ski
  • nom de l’établissement qui exploite l’engin: operator=* sert à ça
    pareil pour le reste… ce ne sont pas des noms mais des descriptions.

Un nom, un vrai, serait par exemple « Téléski nautique Patrice Martin »

Bonsoir Christian.

L’échange téléphonique d’hier était vraiment enrichissant.
Cela dit, avant que j’écrive un message assez dense sur la question des téléskis nautiques, je voulais déjà te soumettre une proposition de correction (surtout retrait des [name] mal utilisés sur les téléskis et leurs pylônes, etc…) pour savoir si ça te paraissait convenable et pour que je l’applique partout où je suis intervenu. C’est sur le site du KABLE à Choisy-le-Roi :

À comparer avec un des autres sites où je n’ai pas encore corrigé mes erreurs de saisie : le WAM PARK 77 :

Merci d’avance…

oui, ça me parait plus adapté

Pas trop de sujets dans le prochain message :wink:

Je pense que tout contributeur en passe par là à son arrivée, mon avis :

  • ne pas commencer par contribuer dans un endroit trop dense en données, les erreurs étant alors plus susceptibles d’arriver (attraper une ligne par erreur, par exemple), donc éviter Paris :wink:
  • sur la création d’objets et si erreur sur tags : pas de souci, c’est en forgeant… Un objet créé faux sera corrigé par un contributeur suivant… plus tard, logique incrémentale ; en tout cas, après ton passage, il existera
  • par contre, en tant que débutant, ne pas vouloir corriger des objets déjà existants en croyant y trouver une erreur, cela m’est arrivé et je me suis rendu compte par la suite que c’était ma compréhension qui était en erreur :fearful: il faut se laisser le temps et tous les contributeurs diront que oui, on peut y passer du temps dans OSM…

Que l’on trouve en cliquant sur « Interroger les objets » i.e. « :arrow_upper_left:? » en marge droite , j’utilise intensément pour donner RdV dans des bars ou autre :yum:

Bonsoir Britz.

Apparemment, j’ai suivi tes conseils intuitivement puisque, d’une part mon sujet de prédilection m’amène à cartographier des endroits peu remplis, d’autre part j’hésite spontanément à retoucher les données des autres.
Pour ce qui est des liens directs vers les objets, j’avais en fait fini par trouver à tâtons la manip.