Randjes van oppervlakten

Ik doe nu een hoop oppervlakken (land use, land cover, natural bv water) in de polder.

Die hebben allemaal randjes die zich niet netjes aan een lijntje houden. Hoe doen jullie dat?

  • Sloten hebben meestal geen peilverschillen, maar ze hebben vaak een onregelmatige rand en een van begroeiing eromheen. Oude sloten zijn helemaal erg, zeker als er wilgen en andere bomen vanuit de kant in en over het water hangen.
    De oorspronkelijke mapper / import heeft er meestal maar een slag naar geslagen. Ik wil het beter doen, maar het moet wel werkbaar blijven.
    Nemen jullie het zichtbare water, of de officiële kadasterlijn, of iets halverwege de slootkantbegroeiing, of taggen jullie de slootrandbegroeiing apart, zoals het kadaster doet?

  • Bos, ik bedoel bomengroepen. Taggen jullie als rand het land tot waar boomkruinen het overdekken, of de grond waar de boomstammen instaan? Als er bijvoorbeeld een rand gras is waar een houtsnipperpad loopt maar nog wel onder de bomen, dus eigenlijk in de bosrand, map je dat pad dan in het bos of laat je het bos bij de padrand ophouden?

  • Rivieren hebben vaak duidelijke mapbare randen, zoals dijken, golfbrekers, reinforced slopes, en begroeide veldjes met een waterdrempel van stenen eromheen. Alleen - het water houdt zich er niet aan, dat gaat maar op en neer, soms staan er hele stukken droog en soms zijn bijna alle randen weg. Eblijn en vloedlijn heb je soms, maar aanvoer en afvoer zijn meestal meer bepalend voor de waterstand en die zijn onvoorspelbaar. Hoe staan jullie daarin? Bijvoorbeeld een rietveld wat meestal redelijk droog staat (al is het niet beloopbaar) maar ook geregeld helemaal onder water staat met alleen de pluimen er nog bovenuit. Ik heb de neiging dat als wetland te mappen, maar ik iemand zei dat het pas wetland is als bepaalde gewassen erin voorkomen.

11 posts - 6 participants

Read full topic


Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://community.openstreetmap.org/t/randjes-van-oppervlakten/7648