Capitain47,
En zone naturelle, forestières, le cadastre est, la plupart du temps, complètement faux.
Il n’a aucune vocation cartographique (mais fiscale) et, dans les zones sans interêts pour le fisc, forêts communales par ex, il n’est plus mis à jour depuis souvent des décénies en ce qui concernes les chemins ruraux ou hydrographie.
De plus ceux-ci ont été, à l’origine, souvent tracés de façon très approximative.
Les chemins ruraux sont aussi “aliénables”, ce qui signifie qu’ils sont propriété privée de la commune et donc peuvent être vendus à des particuliers, abandonnés en pâture à l’ONF, la commune n’a pas obligation de les entretenir si elle le décide.
=> Il n’est absolument pas fiable de s’appuyer sur le cadastre pour décalquer des chemins dit ruraux surtout en zone d’exploitation ONF.
je viens de regarder quelques unes de tes contributions Bois Communal de Damazan et je remarque que tu as très souvent décalqué 1:1 le cadastre.
Alors que nous avons 2 imageries très précises. Bing + BD IGN-Otho et des sources gps 
Le résultat est malheureusement à la hauteur de la précision du cadastre.
Il serait peut-être utile de revenir sur tes contributions passées et de corriger quelques erreurs.
qques exemples parmis de nombreux autres sur une zone, somme toute, très petite.
-chemins ruraux disparus
chemins non connectés
et globalement revoir la précision des tracés qui sont peut-être un peu approximatifs.
D’une manière générale,en ce qui me concerne, pour cartographier une forêt je m’appuie d’abord et surtout sur l’imagerie aérienne.
Nous avons la chance de pouvoir utiliser l’imagerie IGN qui est d’une très grande précision.
Je ne dessine que ce que je vois et ce que le peux identifier clairement sur l’imagerie et surtout, seulement les pistes principales.
Les traces de 4 roues visibles ici ou là dans les brousailles ne peuvent être que des passages d’engins le temps d’une coupe et ont souvent disparu au moment où on mappe.
Si la piste principale disparait dans le sous-bois, je m’arrête. -Pas d’improvisation- sauf si des traces GPS- strava ou autre -me confirment et m’indiquent la poursuite de la piste.
j’essaie, en posant le moins de points possible, de coller au plus près le l’image IGN (qui est, je le rappelle très fiable)
Enfin, j’élimine ma frustation de ne pas pouvoir pas tout cartographier en allant sur le terrain avec un gps et un APN pour lever les incertitudes .
Si je ne peux pas, tant pis, je laisse le soin à un autre de continuer.
Il vaut mille fois mieux une carte incomplète avec des trous , des chemins avec en bout un fixme (“à continuer”)- c’est le destin d’osm et la source de la motivation qui nous pousse à contribuer-
que une carte de mauvaise qualité, remplie à tout prix avec des données fausses ou approximatives qui ne donne pas envie de l’utiliser et de s’y investir.
enfin, faire un petit effort lors du traçage des ways ne coute pas grand chose et apporte vraiment un gros plus qualité et précision au niveau des intersections.
Bon je pense que je vais (encore) passer pour le père fouttard tant pis, j’assume. 
ps
si tu as besoin d’un coup de main pour les réparations je suis évidemment prêt à t’aider.
Cyril
Pa contre sur les panneaux routiers il y a un espace ente la lettre et les chiffres et dans Osm tout est attaché… On fait quoi dans ce cas ?
