j’entends régulièrement parler du problème des relations cassées (les itinéraires surtout). J’ai l’impression d’en être parfois victime (« tiens, il me semblait bien que j’avais travaillé pour réordonner et raccorder cet itinéraire, pourquoi ces deux chemins sont-ils de nouveau permutés ? »). Il est probable que je suis parfois aussi coupable (« malheureux, tu as coupé un giratoire en plusieurs chemins ? »).
Mais connaissons-nous le cycle réel ? Quand je découvre une relation cassée, qui l’a fait, comment, avec quel outil, et quelle était son intention ?
Je me dis que si on le comprenait mieux, on pourrait être plus vigilants, améliorer les outils, rajouter des contrôles de qualité, etc.
Connaissez-vous des mécanismes, passés ou encore actuels, par lesquels les relations sont cassées ?
Bonjour, souvent c’est d’autres modifications apportées après.
Il y a une manière toute simple pour être sûr c’est de regarder l’historique des modifications du way. Dans ID, je clique sur « consulter sur OSM » en bas à gauche en ayant sélectionné l’objet qui m’intéresse.
Un petit MP à la personne peut permettre de résoudre une situation. Aussi lorsqu’on effectue des modifications le contributeur met un commentaire.
je cherche surtout à déterminer quelles modifications, quel outil, et ce que faisait l’utilisateur à ce moment-là, car il semble que ça ne soit pas très bien compris.
Suite à des discussions sur le canal Telegram, nous avons recueilli les infos suivantes :
quand on coupe un chemin en deux, JOSM, ID et StreetComplete semblent correctement mettre les deux chemins dans les relations.
donc soit les dégâts datent d’avant la mise à niveau de ces outils, soit cela vient d’autres outils, soit de manips moins simples.
Pour l’outil comme je l’ai dit précédemment on peux le voir, exemple :
Là on voit que j’ai utilisé ID pour la modif.
Pour la coupure d’un chemin, si le chemin n’est pas relié mais que chaque point se termine au même endroit ça génère une erreur « Chemin est très proche de Chemin mais n’est pas relié ».
Lorsque j’essaye de maintenir la continuité des trajets des bus je tombe très souvent sur l’exemple donné par @pyrog. Des contributeurs veulent avoir le tracé exact de leur chemin de randonnée sans les verrues des ronds-points.
J’ai quelques rares cas pour des limites administratives.
… d’autant que 1) les ronds-points ne sont pas correctement traités par tous les logiciels de rendu ou de navigation (on a eu l’exemple récent avec superroute.org), 2) les étrangers qui interviennent en France ont d’autres pratiques sur les ronds-points.
Oui, reste à l’avoir avec les hollandais ou allemands qui interviennent sur « nos » relations, et les américains ou anglais qui créent de nouveaux outils. @pyrog et moi avons ces discussions en ce moment, c’est pas gagné.
En attendant de plancher sur des alternatives au sur découpage et aux relations itinéraire actuelles, on peut faire écrire noir sur blanc que le découpage des ronds-points est une fausse bonne idée
En précisant une voie avec iD, il y a souvent ensuite des inversions au niveau d’un couple de ways dans une relation route cf Changeset: 108568783 | OpenStreetMap
Oui mézou ? Et au passage, une question politiquement incorrecte : à combien estimons-nous la proportion de contributeurs non francophones qui interviennent sur « nos » relations en France ? Est-ce que ça doit nous pousser à rédiger des textes « pour nous » en français, ou « pour eux » en anglais d’abord ?
il y a moins de risque de conflit que si on rédige directement dans le wiki anglophone.
L’idéal est de faire une version anglophone, mais il faut bien la placer dans le wiki.
Si c’est un article concernant uniquement la France, on peut écrire directement dans toutes les langues
Si c’est une section de l’article général sur les itinéraires de randonnées, la prudence s’impose.
