route_master pour gros itinéraire vélo, fausse bonne idée?

Bonjour,
Souvent les grands itinéraires vélo sont composés d’itinéraires locaux mis plus ou moins bout à bout. Ayant récemment créé le V30 j’ai voulu m’inspirer de ce qui avait déjà été fait pour la relation, en prenant exemple sur la Voie Verte des Deux Mers : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/416807.
Mais en analysant cette relation http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=416807# j’ai comme l’impression que cela “cloche”, seulement 20 km :open_mouth: .
L’intérêt de tels itinéraires c’est de pouvoir en extraire un fichier .gx pour le mettre dans son gps, et là avec la relation de la Voie Verte des Deux Mers c’est impossible : http://osmrm.openstreetmap.de/gpx.jsp?relation=416807 c’est vide, en tout cas avec osmrm.
Donc pour la V30 j’ai décidé de coller tous les éléments des plus ou moins petites voies vertes locales en faisant partie avec les parties intermédiaires. Donc il y a superposition de la V30 avec les autres voies vertes locales.
Des avis sur route_master ?
Merci pour vos réponses.

Bonjour,


Il y a une dizaine de jours j’ai eu l’occasion de voir cette relation que je pensait compléter sur le moment mais je n’avais pas assez d’information pour reprendre l’ensemble du parcourt. Je l’ai donc mis de coté. Il y a plusieurs sections portant des noms différents, pour l’instant je ne connaît pas leur nom et si c’est ceux là qui sont utilisé, j’ai donc laissé tel quel.
Si je me rappel bien, j’ai simplement modifier la relation principale en modifiant le type de type=route en type=route_master pour que ça me saute au yeux le jours où je referait une petite modification autour du canal.

Maintenant que tu te penche sur le problème, il y a deux solutions pour l’itinéraire :

  • Tous regrouper dans une seule relation type=route
  • Conserver les différentes section et les réunir dans une relation type=route_master

Personnellement j’opterai pour la seconde solution qui permet de conserver le nom local d’un itinéraire appartenant au trajet de la V30. Il faut donc sortir les segments de la route_master et conserver uniquement les relations type=route pour former un trajet continu. Bien sur, c’est valable uniquement si toute les sections font intégralement partie du VC30, autrement il faudra opter pour la première proposition.

Désolé d’avoir laissé un travail incomplet suite au passage en route_master, j’espérai pouvoir la mettre à jour bien plus vite que cela. En cas de besoin n’hésite pas à me contacter.

Dans l’idéal il devrait y avoir :
type=route_master
route_master=bicycle
Mais la valeur bicycle n’est pas prévue : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route_master
Donc les analyseurs sont un peu perdus non?

En effet, je présume que ce genre de relation est principalement prévu pour les transport en commun et pas forcément pour les itinéraires.

A mon niveau de connaissance, je ne peut rien dire de plus mais j’espère qu’une autre personne pourra éclaircir ce problème

je ne suis pas non plus spécialiste

mais tu peux créer des relations de relations :wink:

cad une relation “machin” englobant autant de relations “trucs” et “bidules” que tu veux.

A mon avis, route_master n’est pas prévue pour les ce genre d’itinéraire, et les applications et rendus qui exploitent les routes du type bicycle ignorent ces relations. En général, dans les cas où un itinéraire national est décomposé en plusieurs parties, on utilise des relations de relations, c’est à dire une relation type=route, route=bicycle qui contient d’autres relations. Un exemple pour ce genre de relation est le Danube Cyclepath http://www.openstreetmap.org/browse/relation/103398.
Rainer

Oui, route_master est pour les transports en commun.

Pour construire un itinéraire de randonnée composé de routes déjà existantes, il suffit d’utiliser un type route.
Voir par exemple :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/138227

type=supperroute et ensuite route=bicycle
Il a trouvé ça où ? Hons084

Oups, j’ai pris le mauvais exemple. superroute n’est pas mieux que route_master. Je pensais à ça: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1390898

De toute façon, il me semble qu’on est d’accord qu’il faut utiliser

type=route
route=bicycle

et mettre en membres les relations des itinéraires que l’on veut grouper.

Pensez à indiquer ici quand les modifications seront fonctionnelle, je suis curieux de voir ce que va donner un profil d’élévation sur tout le trajet.

Désolé pour le passage en route_master, l’intitulé du tag m’a induit en erreur.

A quelles modifications penses-tu? S’il s’agit de changer type=route_master en type=route, il vaut mieux que tu le fasses. Il y a rien d’autre à faire, car la relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/416807 contient le tracé complet des tronçons existants de la voie verte.

De toute façon, OSM ne donnera pas le profil d’altitude de l’itinéraire. On peut trouver des fichiers kmz ou gpx avec le profil sur le web, par exemple ici: http://radreise-wiki.de/images/Canal_des_Deux_Mers.kmz

Salut Rainer,

Je rentre de congé et suite à ton message je viens de corriger la relation que tu m’a indiqué…