Tag(s) places de parking pour personnes handicapées

Bonjour,

Étudiant en stage, mon projet est de développer une application mobile pour aider les personnes en situation de handicap à trouver des places de parkings qui leur sont réservées facilement. Pour cela, je me base sur les données d’OpenStreetMap.
La combinaison du wiki et des différents officiels ou non, m’ont permis de trouver toutes les informations que je recherchais.

Pour trouver les places de parking réservées aux personnes handicapées, j’utilise la combinaison (noté C1) de tags :

amenity=parking

ou

amenity=parking_space

avec

capacity:disabled=yes/no/nombre

Néanmoins, il persiste une ambiguïté que je n’arrive pas à lever.

Sur la page du wiki anglais Disabilities, il est bien spécifier que le tag

wheelchair=yes

fait référence à un accès en fauteuil/chaise roulant(e), ce qui semble logique au vu du nom du tag.
En revanche, sur la même page du wiki, mais en français partie stationnements, il est indiqué que le tag

wheelchair=yes

fait aussi référence à la présence d’une place de parking pour handicapés.
Si j’ai bien compris la combinaison (noté C2) de

amenity=parking

ou

amenity=parking_space

avec

wheelchair=yes

fait référence à un emplacement de parking pour les handicapés.

Ma question est la suivante : quelle est la différence entre la combinaison C1 et la combinaison C2, puisqu’elles font référence à la même chose, à savoir l’emplacement d’une place de parking réservée aux personnes en situation de handicap ?

J’attends vos réponses avec impatience, Gaël :smiley:

Bonjour,

Sans répondre vraiment à la question, j’ajoute la combinaison suivante:
amenity=parking_space
parking_space=disabled
cf. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dparking_space

Romain

Il n’est pas rare d’avoir plusieurs façon de décrire la même chose (ou alors avec des subtilités subtiles).

Si tu veux trouver tout ce qui ressemble à une place PMR, il faut prendre en compte les différentes tags utilisés.

Voilà par exemple la requête postgis que j’utilise pour le rendu FR:

“table”: “(SELECT way,0 as way_area, cast(regexp_replace(‘0’ || coalesce(tags->‘capacity:disabled’,‘0’) ,’[^0-9]’,’’,‘g’) as integer) as capacity FROM planet_osm_point WHERE amenity=‘parking_space’ AND (tags->‘wheelchair’=‘yes’ or (tags ? ‘capacity:disabled’ and tags->‘capacity:disabled’ not in (‘0’,‘no’))) UNION SELECT way, way_area, cast(regexp_replace(‘0’ || coalesce(tags->‘capacity:disabled’,‘0’) ,’[^0-9]’,’’,‘g’) as integer) as capacity FROM planet_osm_polygon WHERE amenity=‘parking_space’ AND (tags->‘wheelchair’=‘yes’ or (tags ? ‘capacity:disabled’ and tags->‘capacity:disabled’ not in (‘0’,‘no’)))) as park”…

remontent donc les parking_space avec wheelchair=yes ou capacity:disabled qui n’est pas à 0 ou ‘no’

J’ai déjà vu nombre de places de parking où il serait bien difficile d’accéder en fauteuil roulant (place trop petite et/ou présence d’un trottoir trop haut).

J’ai l’impression que les municipalités en mettent un peu partout ces derniers temps mais je ne sais pas quel est le cadre légal derrière tout ça.

Dans ce cas, je ne mets pas le wheelchair=yes, mais bien un parking_space=disabled (à l’instar par Romain).

@Romain & @the_kife : merci, je ne connaissais pas ce tag ! :smiley:

@cquest : tu ne prends pas en compte les amenity=parking dans ta requête ?
De plus, je remarque que tu recherches uniquement sur des way ou des area (en récursif je suppose ?), alors que dans ma requête je ne recherche que sur des nodes.
Aurais-tu l’équivalent de cette requête en Overpass QL (si ce n’est pas trop demandé) ? J’ai des résultats qui me paraissent assez bizarres lorsque je fais des unions et j’ai l’impression que ma requête n’est pas vraiment optimale ^^

La voici :

(node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking"]["capacity:disabled"~"yes|[0-9]"];node(around:50000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["capacity:disabled"~"yes|[0-9]"];node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking"]["wheelchair"="yes"];node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["wheelchair"="yes"];node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["parking_space"="disabled"];);out;

Merci de votre aide à tous, Gaël :slight_smile:

J’ai une autre requête pour les nodes.

Pour overpass, c’est pas plus simple comme ça ?

(
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["capacity:disabled"~"yes|[1-9]"];
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["wheelchair"="yes"];
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["parking_space"="disabled"];
);
out;

J’ai une autre requête pour les nodes.

Pour overpass, c’est pas plus simple comme ça ?

(
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["capacity:disabled"~"yes|[1-9]"];
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["wheelchair"="yes"];
  node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["parking_space"="disabled"];
);
out;

Oui en effet j’avais commencé à simplifier ma requête avec des regex ^^
Voici la finale :

(
node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["capacity:disabled"~"yes|[0-9]*[0-9]"];
node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"~"parking|parking_space"]["wheelchair"="yes"];
node(around:5000,43.609416,3.869641)["amenity"="parking_space"]["parking_space"="disabled"];
);out;

Encore merci cquest. Si vous voyez des améliorations possibles, n’hésitez pas.

Attention avec [0-9]*[0-9] tu va aussi récupérer les capacity:disabled=0

J’avais mis [1-9] pour éviter ça…