Tagger des lycées publics

Bonjour à tous,

Absent depuis un moment et n’ayant du coup pas contribué depuis un moment, j’ai quelques questions concernant la manière de taguer des établissements scolaires, en l’occurrence des lycées publics.

Mes deux sources d’infos sont :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool
et
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/data.gouv.fr/Établissements_scolaires#.C3.89tablissements_scolaires_en_France

Ma première question part du constat qu’aujourd’hui, dans mon coin de Normandie, tous les lycées ne sont pas tagués de la même manière. Du coup, est-ce que le script de traitement (https://gitorious.org/osm-hacks/osm-hacks/trees/master/etablissements-scolaires) est utilisé et si oui, que fait-il exactement ?

Deuxième question : je vois dans mon premier lien qu’il est indiqué sans, je crois, réel ordre de préférence, qu’il faut taguer les lycées soit avec un point, un polygone (bâtiment, mais quid des lycées multi-bâtiment ?) ou une relation. Quel est le mieux ?

L’exhaustivité je suppose mais quel principe appliquer ?

Troisième question : comment taguer plus particulièrement les lycées agricoles, qui ne dépendent pas du ministère de l’éducation nationale mais du ministère de l’agriculture ? Doit-on avoir un critère distinctif ?

Merci pour vos réponses et mes excuses si ces questions ont déjà été traitées par le passé.

Il est assez courant que toutes les données présentent dans OSM ne soient pas complètement homogènes, ceci ne concerne pas que les lycées.
Sur ce type d’info, on a des données publiques disponibles en opendata et relativement à jour. C’est une bonne source pour compléter et harmoniser.
Osmose est un bon outil qui utilise ces données opendata pour proposer des améliorations dans OSM.

Point, polygone, relation…

Un polygone fournit plus d’information qu’un simple noeud. On voit l’emprise du lycée, on peut si on veut calculer sa surface, le nombre de bâtiments, etc.
Mais il n’est pas toujours évident de déterminer le périmètre exact.

Un noeud permet de fournir les mêmes informations sémantiques, mais se limite au minimum sur le côté géométrie… on a à minima une position et c’est déjà pas mal ! Il vaut mieux se contenter d’un noeud quand on n’est pas sûr des limites de l’emprise du lycée et là où on mettrait le polygone plus détaillé.

La relation n’a en général aucun intérêt. Il n’y a que dans le cas où le lycée s’étend sur plusieurs zones séparées qu’on peut envisager de le mettre en type=multipolygon.
Un relationniste délirant pourrait même aller jusqu’à suggérer une relation type=site, mais ce serait sûrement un délire :wink:

Bonsoir,
Je te suggère de regarder cette discussion qui répondra peut-être à tes questions :
http://forum.openstreetmap.fr/viewtopic.php?f=2&t=4889

Bon courage