Bonjour, j’ai constaté récemment des propositions de toponymes (noms de sommets dans les coteaux au sud de Toulouse) pour lesquelles je ne trouvais aucune source identifiable. Je les ais supprimés.
Seulement, j’en ai trouvé un autre pour lequel j’ai un doute, il s’agit du « Machu Picchu Ariégeois » : Node: Machu Picchu Ariégeois (10156707603) | OpenStreetMap
On trouve dans les médias et sur quelques sites de randonnée cette appellation.
Mais je me demande si elle a sa place dans OSM ? Notamment en pensant à la polémique qui a entourée l’auto attribution de « Toscane occitane » par une région du sud-ouest à des vocations touristiques.
Au pire, tu peux les mettre en ‹ loc_name ›
Pour ma part, au moment de la libération de la BD Topo et du souhait de certains de reporter les sommets manquants dans OSM, j’avais trouvé un « Mont Sinaï » dans les coteaux. Ce toponyme (un quartier de Vieille Toulouse) était par erreur traité comme un nom de sommet dans la BD Topo. Est-ce que cela pourrait être un phénomène similaire ?
As-tu contacté le contributeur qui avait mis ces propositions ? Je pense que c’est la première chose à faire avant de les supprimer.
Je ne sais plus si on a le droit de le faire, mais si oui tu peux comparer avec les cartes IGN
1 - Est-ce que, comme en orthographe, l’usage fait la règle ?
2 - La question est de savoir si ces appellations à vocations touristiques reprenant des noms de régions/sommets/… étrangers sont acceptables ?
Le Donezan est le « petit Québec ariégeois », la gourgue d’Asque, la « petite Amazonie », etc…
Oui, tout cela est désormais libre et ouvert… à part ces fichus GR/PR !