Ce post est une traduction qui me semblait importante de l’article de Peter situé ici.
C’est une traduction automatique basée sur Deepl, n’hésitez pas à corriger, l’article est en mode wiki.
OpenStreetMap a des ennuis
C’est une tradition de longue date : de temps en temps, un membre de la communauté OpenStreetMap écrit qu’OSM est en difficulté. Souvent, ces essais se plaignent de choses triviales qui ne sont, en fin de compte, pas si importantes. Par exemple, ils se plaignent que nous n’avons pas encore implémenté les courbes de Bézier (nous n’en avons pas besoin), ou que le modèle de données est obsolète (il ne l’est pas, de nouvelles étiquettes apparaissent tous les jours), que le site principal OSM.org n’a pas certaines fonctionnalités et n’est pas au niveau de Google Maps (c’est intentionnel) ou que l’IA rendra tout l’espace de cartographie manuelle obsolète, dans « juste dix ans ».
Cependant, la plupart de ces choses passent à côté de l’essentiel de ce qu’est OSM : une communauté, un groupe de personnes qui travaillent ensemble pour cartographier le monde en Open Data et construire des outils connexes en Open Source. Notre force est l’union dans cet objectif, même si chacun poursuit cet objectif différemment, par des moyens technologiques différents et pour des motivations différentes. Les motivations vont des raisons les plus banales à l’activisme politique. Et c’est très bien ainsi. Toute cette activité et cette diversité nous renforcent en tant que communauté mondiale.
Cependant, récemment, un nouveau participant est entré dans l’écosystème avec des intentions parasitaires. Il tente de s’emparer de ce qui fait précisément la force d’OSM : les contributeurs.
Le moyen d’y parvenir s’appelle « Bing Map Builder ».
Un peu d’histoire
Comme vous le savez tous, les données OpenStreetMap sont republiées sous la licence Open Database. Cela signifie que chacun peut utiliser les données OSM à toutes fins (y compris à des fins commerciales), mais qu’il doit respecter deux obligations :
- Vous devez attribuer à OSM
- Les modifications apportées aux données doivent être partagées à nouveau sous la même licence.
Je passe sur certains détails techniques, mais l’esprit est que la licence est contagieuse. Je soutiens que c’est l’une des principales raisons pour lesquelles OSM est devenu le projet le plus réussi dans cet espace, et je soutiens que deux autres projets importants ont réussi grâce à une licence contagieuse similaire : Wikipédia utilise Creative Commons avec Attribution et Partage dans les Mêmes Conditions, le noyau Linux utilise la licence GNU GPL qui est partagée de manière similaire.
Tout cela a un but précis : inciter les personnes qui utilisent les données ou les outils à apporter leur petite contribution. À l’échelle individuelle, cette contribution est négligeable ; pourtant, toutes ces petites gouttes deviennent ensemble une immense rivière. Ces licences nous obligent à nous unir sous une bannière commune, à placer la communauté au-dessus de l’individu.
Je ne suis pas aveugle à certains des inconvénients de cette approche. J’ai participé à de nombreuses réunions avec des parties intéressées où cette licence s’est avérée déroutante pour les non-initiés ou la licence Partage dans les Mêmes Conditions était carrément incompatible avec leurs objectifs ; même si ces objectifs étaient de publier des données ouvertes du gouvernement ! La licence Partage dans les Mêmes Conditions est souvent incompatible avec la licence obligatoire du domaine public qu’ils doivent parfois utiliser.
Pourtant, je suis toujours convaincu que l’utilisation d’une licence CC0 pour OSM tuerait le projet instantanément. Considérons, hypothétiquement, que chaque contributeur qui a déjà fait un changement accepte de convertir toutes ses contributions précédentes en CC0, que se passerait-il (1) ?
Une course aux données se produirait. Tous les acteurs, petits et grands, s’empareraient d’une copie d’OSM et l’utiliseraient à leur guise. J’ai vu d’innombrables projets similaires, mais tous axés sur un champ d’application restreint, tous dans des états variables, tels que des bancs, des emplacements de camping-car, des rampes d’accès pour bateaux, des stations de recharge, des défibrillateurs, et je ne mentionne pas les milliers de cartes sur les sites web des municipalités.
Toutes s’empareraient d’une copie partielle d’OSM avec uniquement les données qui les intéressent et essaieraient de les cloisonner et de construire leur propre communauté autour d’elle, ce qui aurait pour effet de diviser les contributeurs d’OSM en milliers de communautés de niche.
Le résultat serait que plus de travail devrait être fait au total, pour une qualité de données bien moins bonne puisque les données ne seraient plus intégrées. Les outils et les logiciels seraient tout aussi fragmentés, ce qui nuirait également à la qualité des logiciels.
Ainsi, même si la décision directe d’utiliser le CC0 pour les données OSM peut être considérée comme « plus ouverte », elle serait au final très négative pour les données ouvertes.
Les plus grandes victimes de ce mouvement seraient les applications grand public basées sur OSM (OsmAnd, Maps.me, Organic Maps, …). Elles n’ont pas de communauté spécialisée autour d’elles, et elles verraient leur réseau routier et leurs données POI devenir obsolètes, ce qui les forcerait lentement à quitter le marché.
Les grands gagnants seraient les applications cartographiques à code source fermé gérées par de grandes entreprises, telles que Google Maps, Apple Maps et Bing Maps. Elles ont accès à des ressources dont nous ne pouvons que rêver. Alors que nous avons dû nous contenter d’un administrateur système bénévole pendant plus de dix ans (2), la mise en place d’une base de données cartographiques n’est pas si difficile pour une si grande organisation qui peut engager une équipe immédiatement. Elle peut acheter des ensembles de données de base auprès d’entreprises spécialisées sans trop d’efforts, et elle a accès aux personnes via leurs appareils respectifs. Ces appareils peuvent aider à construire les données cartographiques en demandant à l’utilisateur (« quel est le numéro de téléphone du restaurant que vous venez de visiter ? ») ou en l’espionnant (par exemple, les données de mouvement pour construire les réseaux routiers, les vitesses maximales et les sens uniques) - ce qui leur donne un grand avantage.
Un aveu
Une petite parenthèse : il n’est pas nécessairement mauvais d’avoir une sous-communauté au sein d’OSM qui se concentre sur un sujet spécifique (par exemple les arbres, les œuvres d’art, ou le vélo) - tant qu’ils s’intègrent bien dans l’écosystème plus large, c’est un énorme bonus. Plus encore (et ceci est un avertissement de mon énorme parti pris) : en tant que développeur de MapComplete, je construis précisément ces outils pour donner à une telle sous-communauté les moyens de se concentrer sur un seul sujet. Cependant, sous la surface, une grande partie du code tente de s’assurer que ces outils s’intègrent bien aux données en essayant d’éviter les doublons ou de créer des liens avec d’autres thèmes. L’interface guide également les nouveaux contributeurs pour leur faire découvrir les autres thèmes et les autres éditeurs, afin qu’ils puissent devenir de meilleurs contributeurs et membres de la communauté.
Une autre confession : dans mon travail chez Anyways, nous avons précisément fait cette fragmentation des données, en créant une petite carte où seules quelques personnes peuvent éditer. Mais avant que vous ne saisissiez les fourches : ces copies sandboxées (et privées) d’OSM servent à étudier les changements possibles en matière de transport dans la ville. Le chercheur effectue des changements hypothétiques (comme la fermeture d’une rue au trafic de transit ou la construction d’un nouveau pont pour cyclistes) et peut ensuite observer comment les voitures, les cyclistes et les piétons se comporteraient dans ce nouveau scénario. En tant que telles, ces données ne sont pas adaptées à OSM en premier lieu. Mieux encore, comme nous réutilisons l’éditeur iD, ces chercheurs acquièrent une expérience d’OSM et mettent souvent eux-mêmes à jour OSM une fois que les changements de mobilité entrent en vigueur.
La situation actuelle
Pour revenir à la réalité, nous constatons que Google Maps est un véritable succès auprès des consommateurs, en partie grâce à l’accès gigantesque que Google a sur la vie quotidienne des gens et grâce aux poches profondes de Google pour financer tout cela. De plus, grâce aux ventes liées du Play Store, Google Maps est préinstallé sur tous les téléphones Android vendus, ce qui pousse des foules de personnes à utiliser Google Maps.
Plusieurs autres grandes entreprises - notamment Apple, mais aussi Microsoft - ont essayé d’imiter ce système, sans grand succès. Les entreprises de plateformes autres que Google ont un point faible à cet égard. D’une part, elles ont vraiment besoin d’une carte pour offrir un appareil complet (et pour avoir accès aux données géographiques des consommateurs). Elles ne peuvent pas compter sur Google Maps d’Alphabet Inc. qui est leur principal concurrent. S’ils procédaient à une hausse des prix ou coupaient l’accès à leurs services, ils seraient gravement paralysés. Par ailleurs, la tenue à jour d’une carte du monde entier coûte des milliards de dollars par an - une somme importante à payer seul. Et pourtant, ils sont tous si envieux de Google Maps. Ils veulent tous l’avoir, mais un seul d’entre eux peut être le meilleur concurrent.
Et puis il y a ce projet bizarre (3) qui rassemble des données extrêmement qualitatives à grande échelle et les donne, gratuitement. Pourquoi quelqu’un ferait-il autant de travail sans demander d’argent pour cela ?
Mais ce qui serait encore mieux, c’est que toutes ces personnes fassent ce travail gratuitement, mais d’une manière qui contribue aux résultats de l’entreprise. En fin de compte, de nombreuses personnes contribuent à Google Maps, Waze et bien d’autres projets pour lesquels elles cèdent leurs droits à cette société. Et regardons les choses en face : Microsoft aimerait bien avoir une base de contributeurs pour Bing Maps - et ils travaillent dans ce sens, en s’appuyant sur les efforts d’OpenStreetMap. Bing Map Builder est une première tentative dans ce sens.
Que fait le Map-Builder (en apparence) ?
Le générateur de cartes peut être découvert via Bing Maps si vous naviguez en Australie. Si vous y naviguez, un bouton supplémentaire apparaît en bas à droite, avec « Modifier les cartes » juste au-dessus du bouton « Commentaires ». En outre, une grande bannière est affichée en haut qui invite les gens à modifier les cartes.
Une fois ouvert, vous êtes accueilli par un éditeur iD modifié qui dispose d’un joli tutoriel invitant à dessiner un bâtiment, une route ou un plan d’eau (4).
Cela se passe parfois de manière horrible. Dans ce cas, le créateur de carte n’a pas réalisé que le plan d’eau était déjà là. J’ai commencé à en améliorer la géométrie, après quoi j’ai été incapable de l’enregistrer et de le télécharger… Le bouton « Enregistrer » s’est correctement rendu compte qu’il y avait un changement, mais je ne pouvais pas cliquer dessus. La désélection de la fonction a donné un avertissement avec le choix de « continuer le traçage » ou de « quitter ». Continuer le traçage m’a ramené à l’état cassé et cliquer sur « quitter » a entraîné l’effacement de mes modifications.
La dernière fonctionnalité importante affiche les messages et les commentaires des modifications dans l’éditeur lui-même. C’est une belle fonctionnalité que j’aimerais voir intégrée en amont dans l’éditeur. La raison pour laquelle ce bouton a été ajouté, cependant, est due à des raisons obscures.
Que fait réellement MapBuilder ? Il édite des cartes Bing ! N’est-ce pas ?
Regardez bien les captures d’écran précédentes. Il y a quelque chose qui est complètement absent, à moins que vous ne le cherchiez profondément. Savez-vous ce qui manque ?
… Prenez votre temps, examinez les captures d’écran …
Au cas où vous ne l’auriez pas encore compris : il n’y a aucune mention d’OpenStreetMap en vue.
C’est seulement mentionné si vous ouvrez la page du didacticiel et il y a un bouton « Afficher sur OpenStreetMap » si vous ouvrez la barre latérale, cachée en haut à gauche.
Dans le même ordre d’idées, il n’y a pas d’étape claire où les contributeurs doivent accepter les conditions de contribution. C’est la vue que vous obtenez lorsque vous vous connectez :
Pour ceux qui n’ont pas une excellente vue - c’est le texte en bas (avec les liens développés) :
Vos modifications apparaîtront dans Bing Maps et OpenStreetMap (*). Les modifications et les commentaires seront publiés, mais les informations de votre profil ne seront pas partagées. En poursuivant, vous acceptez les directives de la communauté OpenStreetMap (Licence/Community Guidelines - OpenStreetMap Foundation) et les conditions d’utilisation (Terms of Use - OpenStreetMap Foundation).
((*) : En cliquant sur « OpenStreetMap », vous ouvrirez le panneau d’aide, dont la capture d’écran se trouve juste au-dessus de cette capture d’écran).
Ce n’est que si le contributeur potentiel repère ce texte juridique, clique sur les « Conditions d’utilisation » et continue vers « l’accord des contributeurs », qu’il peut apprendre sous quelle licence ses contributions seront publiées. (11) Il m’a fallu deux comptes et une recherche active avant de les remarquer.
En d’autres termes, 99 % des utilisateurs ne verront jamais cela. 99,99% ne se rendront jamais compte qu’ils modifient OSM. Ce n’est pas seulement une violation de la lettre de l’ODbl (et donc illégal), c’est aussi une violation de tout ce que la communauté OSM représente. Cela suggère fortement que Microsoft souhaite en fait que les gens contribuent à Bing, et non à OpenStreetMap.
Ils protègent la vie privée ! Microsoft s’en préoccupe vraiment, non ?
Cette portée s’étend à la manière dont les comptes sont structurés. L’inscription via le map builder crée un compte sur OpenStreetMap qui est une suite de dix caractères aléatoires, comme le compte créé pour mes tests. Officiellement, il s’agit de « protéger la vie privée du cartographe ». Il y a un certain mérite à cela. En tant que grande entreprise, vous ne pouvez pas publier les données personnelles de vos utilisateurs (12). Mais vous pouvez demander leur consentement et ensuite les publier. Vous pouvez leur donner le choix. J’ai essayé de prendre le contrôle du compte mentionné ci-dessus en me connectant à OSM avec le compte Microsoft utilisé pour le compte ci-dessus, après quoi OSM m’a dit que « Aucun compte OpenStreetMap n’est associé à cette adresse e-mail ».
Cette approche pose de nombreux problèmes :
-
Elle est source de confusion, car cela signifie que j’aurai deux comptes OpenStreetMap associés à la même adresse électronique.
-
Cela enlève toute personnalité au cartographe. Les visages et les personnes sont cachés derrière une chaîne aléatoire, sans même la possibilité d’indiquer qui vous êtes…
-
… et justement avoir une identité est central pour avoir une communauté qui fonctionne bien. La confiance ne peut se développer qu’en ayant de multiples interactions avec les gens et en se souvenant de ces interactions. Le cerveau humain est terriblement incapable de se souvenir de chaînes de caractères aléatoires - je ne peux même pas me souvenir de mon propre MapBuilder-username sur OSM. Il sera totalement impossible de se souvenir de centaines de chaînes de ce type.
-
De plus, en confiant la gestion des comptes à Microsoft, on retire le contrôle aux administrateurs d’OpenStreetMap. Il sera presque impossible pour le DWG de modérer ce type de comptes une fois que des acteurs malveillants auront découvert mapbuilder, par exemple comme outil pour produire du spam sur OSM.
Mais la communauté pourra contacter les cartographes en cas de problème, non ?
Une autre caractéristique de mapbuilder est la zone de « notifications » dans le coin supérieur droit. Elle affiche les messages de modification et les messages personnels dans une interface de type « chat ». Je dois admettre que c’est l’une des rares fonctions que j’apprécie vraiment du point de vue de la convivialité :
Mais ce qui manque dans cette vue, c’est la possibilité d’envoyer des messages à d’autres membres de la communauté qui ne vous ont pas contacté auparavant. Cela enlève une autre capacité fondamentale de la communauté, à savoir la capacité de se connecter et la capacité d’organiser. Enfin, fournir du feedback et s’organiser est important pour construire une communauté (et une bonne carte).
De plus, il n’y a pas de possibilité d’inspecter l’historique d’un objet. Enfin, il n’y a aucun moyen de découvrir les autres moyens de communication utilisés par les communautés locales, contrairement à iD qui affiche bien l’index de la communauté lorsque le téléchargement est terminé.
Cela supprime la possibilité d’être un être humain pour l’autre, surtout quand les humains ne sont même pas autorisés à avoir un nom.
Et pour aggraver les choses, il s’agit en fait d’un paramètre :
On peut désactiver les notifications par e-mail. Je les ai activées, mais je me demande vraiment pourquoi la boîte de réception du compte Outlook ressemble à ceci (9) - bien que j’aie envoyé plusieurs messages OSM à ce compte :
Nous avons eu des situations dans la communauté belge dans le passé où un mappeur très actif a fait une erreur systématique très génante. Les commentaires et messages sur les changesets n’ont pas du tout aidé. Cependant, certaines personnes de la communauté locale le connaissaient en personne, ce qui nous a permis de lui envoyer un courriel amical mais ferme sur tout ce qui avait mal tourné. Quelques heures plus tard, il est apparu sur nos canaux de discussion pour s’excuser. Il s’est avéré que son compte OSM était lié à une ancienne adresse électronique qu’il ne vérifiait plus, et que tous les efforts que nous avions déployés pour commenter les modifications et envoyer des messages n’avaient servi à rien (8).
Et je n’ai pas encore fini.
Encore une fois, à première vue, c’est génial d’envoyer des messages à d’autres utilisateurs. J’aimerais avoir quelque chose de ce genre dans MapComplete. Cependant, je ne peux pas raisonnablement le faire. Il n’y a pas d’API pour lire les messages des utilisateurs, et encore moins pour envoyer une réponse - pour des raisons liées au spam. Bien sûr, je pourrais mettre en place un moyen technique pour y parvenir : lorsque quelqu’un se connecte, je peux envoyer son jeton d’accès à mon serveur, puis extraire les messages du site web. Cependant, si je faisais cela, je serais confronté à des réactions négatives à plusieurs égards :
-
L’envoi de jetons d’accès est à proscrire en termes de sécurité.
-
Je me retrouverais avec un serveur qui possède de nombreux identifiants de connexion, un travail énorme à sécuriser et une bombe à retardement que je ne veux pas gérer (je suis seul à le faire et je serais personnellement responsable).
-
Et les administrateurs d’OSM bloqueraient rapidement cette adresse IP car elle pourrait être prise pour un canal de spam et parce qu’elle représente un risque pour la sécurité.
En raison de la taille de Microsoft soutenant ce projet, ils pourraient construire une fonctionnalité que tous les autres programmes d’édition ne peuvent pas construire. Il s’agit d’une autre tentative de déplacer le pouvoir des contributeurs individuels et des autres projets vers Microsoft, qui devient effectivement un homme au milieu entre la communauté et un mappeur individuel.
Tous les comptes sont égaux, non ?
Comme il n’est pas possible de se connecter à OSM avec ces comptes, cela signifie également qu’un contributeur ne peut pas choisir l’éditeur qu’il utilise. Un compte créé avec Bing Map builder ne peut pas être utilisé pour éditer avec iD, JOSM, Vespucci, StreetComplete ou MapComplete. Cela aussi est sans précédent - car cela signifie que nous avons maintenant deux classes de comptes OpenStreetMap (5), dont une catégorie est beaucoup plus restreinte. Cette catégorie de comptes esclaves ne peut pas choisir l’éditeur qu’elle utilise, elle ne peut pas se construire une identité au sein de la communauté OSM au sens large. Ils ne peuvent même pas communiquer efficacement avec la communauté élargie, et celle-ci ne peut pas non plus leur donner un retour efficace.
En d’autres termes, la contribution via Bing Maps prive le contributeur de son humanité fondamentale, l’isole de la communauté et le limite sévèrement dans ce qu’il peut cartographier. Et cela est préjudiciable à la santé à long terme de la communauté OpenStreetMap.
Embrasser, étendre, éteindre ?
Nous ne devons pas oublier l’histoire. Même si Microsoft a apporté quelques contributions à l’open source et fait don, par exemple, de Bing Imagery (10), il s’agit toujours d’une entreprise qui veut avant tout gagner de l’argent. Et même si ces actions partent d’une bonne intention, nous devons les juger en fonction des effets qu’elles ont ou pourraient avoir.
Imaginons un avenir possible.
Supposons que Bing Map Builder devienne un très bon éditeur (7) et qu’environ un tiers des modifications soient effectuées par Map Builder. Microsoft pourrait alors - à un moment donné dans le futur - décider de laisser les mises à jour de Map Builder circuler d’abord vers Bing Maps, et de ne les laisser circuler vers OpenStreetMap que plus tard, « pour en vérifier la qualité ». Après un certain temps, ces mises à jour pourraient alors cesser de fonctionner également. En raison de l’ODbL, OSM serait toujours autorisé à copier les modifications de Bing dans OSM, mais cela deviendra plus difficile au fur et à mesure que le fork Bing s’éloigne - en particulier s’ils importent par exemple le Buildings Footprint Dataset ou d’autres ensembles de données. Les difficultés ne seront pas seulement techniques (par exemple, comment fusionner différentes versions de données d’un même bâtiment) mais aussi sociales, car une partie de la communauté refusera cette synchronisation pour des raisons idéologiques ou autres. (6). Pour compléter le cycle, Microsoft pourrait, à un stade encore plus avancé, décider que toutes les nouvelles contributions à Bing Maps utilisent une autre licence ou demander aux contributeurs de renoncer également aux droits des contributions précédentes qu’ils ont faites. Les nouvelles fonctionnalités ajoutées auraient alors une licence différente et il serait juridiquement impossible de les réimporter dans OSM.
Il en résulterait effectivement une bifurcation du projet OSM, puisque les données et deux parties des communautés commenceraient à s’éloigner l’une de l’autre.
Et maintenant ?
Nous ne devons pas accepter ce comportement de la part de Microsoft. Je lance un appel à l’OSMF pour qu’elle prenne ses responsabilités et prenne contact avec Microsoft pour rectifier ces problèmes. Je suis sûr qu’il s’agit d’un gros malentendu de ma part et que je suis trop pessimiste et que l’équipe de Map Builder va rapidement corriger ce qui suit :
Premièrement : l’attribution doit être corrigée. Un texte clair devrait expliquer aux contributeurs qu’ils rejoignent la communauté OpenStreetMap, et non la communauté Bing-maps, et qu’ils indiquent que leurs données seront republiées sous l’ODbL. Une attribution claire doit être visible tout au long de l’utilisation de Map Builder. Ce point n’est pas négociable, comme l’explique notre notice de droits d’auteur.
Deuxièmement, la livraison des courriels devrait être corrigée. Je n’ai pas reçu de courriels pendant mes tests. En outre, la possibilité de ne pas recevoir de courriels des membres d’OSM doit également disparaître. Cela aussi n’est pas négociable. Si la communauté ne peut pas corriger les erreurs des débutants, la qualité de la carte va s’effondrer.
Troisièmement, les gens devraient pouvoir se connecter à OSM avec leur compte créé par Microsoft pour en prendre le contrôle, par exemple pour utiliser un nom d’utilisateur humain et se présenter par le biais de leur profil. Inversement, les contributeurs disposant d’un compte OSM normal devraient pouvoir se connecter à Map Builder.
Je propose que l’OSMF instaure une « neutralité de l’éditeur » d’une certaine manière, que chaque compte OSM puisse utiliser tous les autres éditeurs existants et qu’aucun tiers ne puisse jamais prendre le contrôle des comptes utilisateurs d’une manière aussi étouffante. Plus fort encore, je propose que chaque programme qui apporte des modifications à OpenStreetMap via l’API OSM soit open source - pour protéger les libertés fondamentales de la communauté OpenStreetMap.
Si aucune amélioration n’est apportée, nous devrions envisager de couper Map Builder de l’API, et nous devrions envisager d’entamer un procès pour violation du droit d’auteur. Il ne s’agit pas d’un petit site web amateur qui aurait oublié l’attribution. C’est un cancer qui commence à se développer. Il est conçu pour tuer la communauté.
Notes de bas de page
-
Le processus consistant à essayer de convaincre tout le monde de passer à la CC0 serait en soi très litigieux et diviserait la communauté, provoquant probablement une bifurcation et tuant également OSM. La communauté a connu de tels changements de licence - même si je n’étais pas là à l’époque.
-
Merci de faire cet humble travail pendant des années, Grant Slater et Tom ! Vous êtes des héros ! Et sans vouloir minimiser votre travail, le fait qu’un bénévole dirige une telle opération est - du point de vue de l’organisation - une faiblesse. Un volontaire peut démissionner, d’autres choses peuvent devenir plus importantes dans sa vie, il peut s’épuiser, …
-
Étrange du point de vue d’une vision capitaliste du monde
-
Comme le tutoriel invite à dessiner un bâtiment ou un plan d’eau là où un jeu de données pense qu’il y en a un, cela ne revient-il pas à une importation de données ? Cela peut être exécuté de manière distribuée par les débutants, mais, à mon avis, cela reste une importation de données. Je me demande également quel est l’ensemble de données source et comment il est autorisé ?
-
Pour être précis, il existe quelques comptes privilégiés qui peuvent effectuer des blocages d’utilisateurs et retirer des données. Ils sont cependant gérés par des personnes en qui la communauté a confiance pour faire le travail ingrat de nettoyage de tous les cas merdiques, ce qui peut être litigieux. Un grand merci à tous les membres du DWG pour cela !
-
Que je sois opposé ou favorable à une telle synchronisation est totalement hors de propos. Nous savons déjà qu’une partie de la communauté y sera favorable et qu’une autre y sera opposée - et cette situation de contentieux est ce que nous devons éviter.
-
Cela ne se produira probablement pas, mais nous devrions tout de même nous y opposer.
-
Par la suite, cette personne est restée un contributeur actif et a souvent apporté son aide.
-
C’est un mensonge - J’ai supprimé quatre messages de ce compte Outlook : un message de bienvenue et trois « publicités » qui ressemblaient étrangement à des escroqueries à la carte Visa. Ils sont apparus dès le début, même s’il s’agissait d’un nouveau compte utilisé uniquement pour OSM. Les messages bien intentionnés n’arrivent pas, mais les publicités qui s’attaquent aux plus faibles de la société, si.
-
Et l’imagerie de Bing est également un cadeau empoisonné. Les exigences techniques pour la mettre en œuvre impliquent l’obtention d’un jeton pour chaque utilisateur utilisant la carte, ce qui rend trivial le suivi des zones qu’une personne a regardées - même dans d’autres applications cartographiques.
-
Je doute fortement qu’OSM puisse prouver devant les tribunaux qu’un contributeur était bien informé de la licence qu’il a acceptée (même si je suis sûr qu’un tel scénario ne se produira pas).
-
Mais cela ne les dérange pas de collecter des données personnelles et de les utiliser à des fins publicitaires
Toutes les participations d’entreprise sont-elles mauvaises ?
Enfin, en guise de conclusion : toute participation des grandes entreprises dans OSM n’est pas nécessairement mauvaise. Souvent, il se trouve que nos objectifs s’alignent (même si les moyens provoquent quelques frictions).
Prenez, par exemple, Amazon. Ils ont ajouté des tonnes d’allées à OSM pour pouvoir faire des livraisons. Il n’y a rien de mal à cela, et je l’encourage même. Cependant, leur moyen - la main-d’œuvre rémunérée - provoque parfois des frictions avec les cartographes bénévoles. S’ils embarquent 100 mappeurs rémunérés, il se peut que certains d’entre eux n’aient pas été attentifs lors de la formation ou qu’ils fassent une erreur systématique avant qu’elle ne soit corrigée par un mappeur volontaire, ce qui provoque des frustrations. Les objectifs peuvent donc s’aligner, mais comme l’exécution n’est pas parfaite, cela peut provoquer des conflits et des dommages. Comme l’un des acteurs est une grande entreprise, il y a une énorme asymétrie dans la dynamique du pouvoir - et ils devraient être tenus responsables si quelque chose ne va pas - mais je considérerais toujours cela comme une victoire absolue pour OSM.
Texte sous licence CC-BY-SA Vous êtes libre de traduire ce texte, avec un lien vers l’article original et le compte Mastodon de Pieter : pietervdvn (@pietervdvn@en.osm.town) - En OSM Town | Mapstodon for OpenStreetMap
