Vastmaken - soms toch wel goed?

Ik ben van de school: wegen niet aan gebieden vastmaken. Dat is onze afspraak, in Nederland, toch?

Maar dit geval. Ik ben landbouwgrond aan het mappen, waar een greppel omheen ligt, dwz het is een gegraven richel soms heel smal soms meer als een sloot, die bij droogte helemaal droogvalt en in regentijden water bevat. Het is geen poldersysteem met verzamelsloten, ringvaarten etc, al zal er wel ergens een pomp zijn voor noodgevallen.

De greppels/sloten rondom het akkergebied zijn als waterway getekend, soms drain soms ditch, maar dat maakt me nu even niet uit. Het akkergebied valt grotendeels samen met de sloot, maar er zijn ook stukken waar het niet samenvalt of waar de greppel/sloot echt ontbreekt.
Hoe het nu gemapt is, is dat de omtrek van het akkergebied op de meeste plekken vastzit aan de waterways, en de bos/gras/scrubgebieden aan de andere kant ook. Ik afkeurend tegen mijn scherm tekeergaan natuurlijk… totdat ik bedacht: als je sloten als areas tekent, dan maak je de gebieden aan weerszijden óók vast aan de sloot.

De sloot is ook daadwerkelijk de grens tussen de akker en het land eromheen, dus wat ik tot nu toe deed, namelijk de greppel-way losmaken en zo dicht mogelijk langs de rand leggen klopt in feite niet. Je kan van een grenssloot niet zeggen dat hij in het scrubland of in de akker ligt, als de ene kant grenst aan de scrub en aan de andere kant aan de akker.

Dus eigenlijk vind ik het in zo’n geval wel een nette oplossing, die de ground truth het dichtst benadert!

Meningen?

Wacht, een plaatje:

7 posts - 3 participants

Read full topic


Ce sujet de discussion accompagne la publication sur https://community.openstreetmap.org/t/vastmaken-soms-toch-wel-goed/107912