Bonjour,
Dans ma région du marais poitevin, de nombreuses voies d’eau sont accessibles uniquement pour des embarcations légères non motorisées (barques, canoë, Paddle, etc…)
Jusqu’à présent j’utilisait les tags waterway=canal/stream/ditch pour classer leur navigabilité (canal si les bateau a moteurs peuvent y naviguer, stream pour les voies navigables, et ditch pour les fossés non navigables)
Auriez vous d’autres tag juste pour limiter la navigation du genre en rapport à la « largeur/profondeur » sans vouloir aller mesurer nos 800kms de voies d’eau navigables (et peut être plus du double pour les fossés qui s’envasent et qui risque de ne plus l’être faute de moyens humains/financiers …)
Sinon sur la partie régulièrement entretenue depuis de nombreuses années le parc régional a mis en place des numérotations, et noms via ce genre de poteau indicateur :
Il y a quelques temps un autre contributeur avait utilisé la matrice « adresse », mais je pense que je doit être plus proche?
Qu’est ce que vous suggérez comme tag supplémentaire pour indiquer que c’est a vocation « nautique », mais pas fluvial, mais surtout pour des embarcations légères?
Un peu comme si l’on devrait distinguer les indications des parcours vélo (bicycle=yes) , ou ski?
J’avais idée du « canoe=yes », mais peut être un peu trop restrictif et pas assez large pour les embarcations sans moteur…
cela semble correspondre à ce que la Fédération Française de Randonnée Pédestre appelle « réseau de carrefours » et ce que les hollandais appellent knooppuntnet. Aux Pays-Bas cela s’applique au vélo, à la marche, aux bateaux, et même au patin à glace.
Le canal Telegram/Matrix OSM Plein Air est un lieu où on discute beaucoup de ces réseaux (11.000 km à pied, qq centaines à vélo, pas encore en bateau mais on n’attend que ça)
Canoe=yes et consorts sont des tags d’accès : c’est légal de canotter / skier / marcher ici.
Si l’usage loisir est considéré, alors il y a route=canoe sur des relations (y compris les portages), pourquoi pas les tags whitewater:section_grade=0.
Bonjour, sur les tags à mettre en lien avec l’activité kayak, avec Fredi, nous allons relancer une procédure de vote histoire de formaliser les tags utilisés depuis des lustres, et de les unifier.
Nous attendons vos critiques commentaires suggestions si pas clair, des manques, etc
Est-ce bien utile ? Honnêtement pour ce genre de tag de niche, avec des critères de classification subjectifs et qui dépendent du niveau d’eau, compréhensibles uniquement par les pratiquants (ex kayakiste qui parle), tu vas droit au devant d’un rejet ou tout au moins des tonnes de bruit de discutailleurs ayant déjà vu des ‹ rapides ›.
Édites plutôt la page pour l’arranger si nécessaire, puis passe-là en statut ‹ in use › dans quelques semaines.
@PierreV : waterway=* n’est pas sensé donner d’information sur la navigabilité « physique » et réglementaire. Exemple: la voie d’eau qui passe par la turbine d’un barrage est taggée comme canal. Celle qui apporte l’eau potable à ma ville également (bien qu’elle soit navigable « physiquement » en partie).
Pour moi, dans ton cas précis d’un espace aquatique intégralement anthropisé, tu devrais mettre soit canal soit ditch en fonction de l’état.
Je pense que whitewater:section_grade=0 est le mieux pour indiquer la navigabilité « physique » et canoe=yes pour la navigabilité réglementaire (cf. Key:boat - OpenStreetMap Wiki )
@yvecai Justement on se demandait si on devait corriger les notation incohérentes sur la carte mondiale (chiffres romains, etc…). C’est humainement faisable y’en a que quelques centaines. Car ça me semble pas super honnête de corriger une notation sur la carte, puis de mettre « in-use » sur le wiki. Et si tu veux jeter un coup d’oeil sur notre proposition si t’as des suggestions en tant qu’ex kayakiste. L’idée c’est, puisqu’on est sur une carte, de ne pas tagger comme sur un topo, genre « II-III (4) », mais plutôt le 2 là ou c’est du 2, le 3 là où c’est du 3 et le 4 à l’emplacement exact du rapide 4, même si 90% des kayakistes vont se faire la section en entier.
en effet j’avais pas pensé à whitewater:section_grade=0
Après je suis d’accord avec yvecai que la « lecture » de navigabilité est subjective , même pour de la classe 0 pour mes voies d’eau du marais poitevin dont leur navigabilité peuvent changer tout les 4/5 ans suivant leur entretient de la végétation/curage
J’ai pas encore regardé de près le nouveau proposal, mais cela me paraît toujours des tags de super niche qui n’ont jamais vraiment décollés.
Quelques valeurs exotiques, c’est pas grave, on doit s’estimer heureux que quelqu’un les aient mappées à ce stade.
Par contre, il y a quelque chose d’étrange : osm tag history
Intéressant ce site web avec les statistiques de tags.
Ca sens la modification scriptée ca.
Ca reste effectivement des tags de niche, mais notre « plan » est en deux parties: bien formaliser le tagging dans un premier temps et dans un deuxième temps, pousser la communauté de l’eau-vive à mapper.
Concernant la navigabilité, CEMT=0 semble correspondre à ton cas : Key:CEMT - OpenStreetMap Wiki Si tu veux je peux chercher des personnes qui travaillent sur le sujet (on avait échangé en MP, an anglais de mémoire).
@yvecai oui ce sont des tags de niches, raison de plus pour que les tags soient cohérents au niveau monde. Des applis les affichent depuis longtemps (OsmAnd par exemple). Si les pages du wiki étaient plus propres, avec un système de tag homogène, ca peut quand même aider le tag à décoller. Et je ne suis pas très à l’aise avec le fait de faire une édition de masse au niveau monde pour unifier les tags sur notre proposition, ca ne me paraît pas très honnête. @fredi pourrait le faire sur les rivières qu’il a lui-même taggué avant la propal, de là à le faire pour toutes les contributions, je ne suis pas sûr que les autres contributeurs réagiraient bien (et à raison).
Cette dernière est plutôt concise alors que ce nouveau proposal est vraiment long et en ce sens je le vois pas bien éviter des confusions.
De plus, un proposal pour des tags déjà bien documentés et utilisés, c’est pas le bon outil.
Je n’ai pas vraiment vu ce qui vous posaient problème sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Whitewater_sports mais s’il y a quelque chose qui cloche alors la page talk est le bon endroit, non ?
pour les grades, il y a des ww:section_grade, ww:rapid_grade, et ww:grade, ce dernier étant peu utilisé et faisant doublon avec les deux précédents. De plus, il est proposé plusieurs notations (de 1 à 6 avec +/-) et A/B/C. De plus, on voit des notations n (n+1) (provenant de la notation topo) qu’on se propose de supprimer.
assouplir la déf des section_grade entre un put_in et un egress
et surtout, ne pas avoir le wiki qui fait des réf à des propal abandonned.
Donc selon toi, plutôt qu’un proposal, il serait mieux de réécrire le wiki, en màj les def de section_grade, de grade possible, nettoyer les réfs à des proposals abandonned, et rajouter les qq tags que l’on voulaient (wave, hole, etc) et tout passer à « in use » ? Quid du nettoyage monde des tags grade pour avoir qqch de cohérent ?
Pour info, j’ai contacté qq personnes dans OSM, et seul Fredi a répondu.
C’est un peu le problème avec ces tags hyper-spécialisés. Il n’y a pas tant de contributeurs intéressés à un moment donné.
Pour des modifs et nettoyages en nombre, tu peux ré-écrire la page sur ton espace personnel et faire un lien explicatif depuis la page talk Talk:Whitewater sports - OpenStreetMap Wiki en demandant un feedback. Puis après quelque semaines changer la page en prenant en compte les retours (ou leur absence).
Quand a re-tagguer les rivières ou ‹ nettoyer OSM › depuis ta chaise, et bien pour faire simple c’est juste pas vraiment possible (Automated edits - OpenStreetMap Wiki). Il faut juste attendre d’avoir assez de contributeurs motivés.
