Oui; mais dommage , le visuel s'il est bien fait est très parlant et s'il est rendu sur l'écran du gps de randonnée, c'est le seul moyen d'info en extérieur ( Le PC écran 17p dans le sac à dos avec une 4G pour afficher OSM, ça doit pas être courant...
Le visuel est de la responsabilité de ceux qui exploitent les données. (Les concepteurs des cartes via les feuilles de style)
Le mappeur se charge uniquement de rentrer de la donnée dans la base en faisant en sorte que celle ci décrive au plus prés la réalité du terrain. C'est son job.
Si une carte n'est visuellement pas parlante ou n'affiche pas certaines données, c'est la carte qu'il faut adapter (ou sa feuille de style) mais pas la donnée. C'est le job de l'utilisateur des données.
J'en reviens aux chemins VTT.
J'ai l'impression que tu utilises la Carte OpenCycleMap ( une parmi beaucoup d'autres) et que tu aimerais te servir d'une particularité de son rendu ( le surlignage bleu) pour mettre en relief les itinéraires VTT de ta région.
Il ne faut pas raisonner ainsi ( avec un rendu précis derrière la tête) car ceci te conduit inévitablement à des erreurs.
je m'explique:
Le rendu bleu est affiché en coordination avec 2 tags
highway=path
bicycle=yes
Donc j'ai l'impression (peut-être ai je tord) que tu t'arranges pour utiliser au maximum ces tag pour obtenir le rendu désiré.
bicycle=yes est un tag qui --du moins en France-- n'apporte quasiment aucune information dans la mesure où il est implicite dans 99,9% des cas. Comme foot=yes ou motor_vehicle=yes sur une autoroute.
Il n'est cependant pas faux mais il n'apporte absolument rien en ce qui concerne l'usage du VTT
De plus, dans la mesure où ce tag est à la fois utilisé en haute montagne par les VTTiste et en ville par les papy-mamies (bicycle=yes sur un trottoir) on ne peut pas utiliser ce tag pour un algo de routage vélo.
highway=path
Là, je pense qu'il y a un problème.
Tu utilises la notion de tag générique et l'utilise quasi-systématiquement.
Le terme de générique vient de l'époque ou OSM etait encore axé sur les routes et ce tag servait de fourre-tout pour tout ce qui n'était pas une route. à charge ensuite de l'affiner avec des tags suplémentaire.
De cette époque il reste encore par ex:
highway=path ; foot=designated = voie pietonne
highway=path ; bicycle=designated = piste cyclable
Depuis remplacé par : highway=footway et highway=cycleway qui signifient la même chose.
En zone rurale, le tag higway=track est aussi apparu depuis et désigne: tout chemin tracé pour l'exploitation agricole ou forestiere.
Comme l'exploitation se fait avec des engins à 4 roues, on peut résumer peu ou prou à tout chemin d'une largeur sup à 2m avec 2 empreintes d'usage agricole ou forestier.
Il existe ensuite des tag
type= ; smoothness= pour différencier parmi ces "track" depuis la piste principale carrossable jusqu'aux les ramifications les plus défoncées.
Ces infos permettent donc de différencier les pistes en fonction de leur roulabilité.
IGN le fait aussi sur ses cartes, Le rendu Mapnik également, par contre le rendu OpenCycleMap rends toutes les pistes de façon identique, comme une bonne piste forestière bien roulante et donc encore une fois, si on se focalise trop sur ce rendu, je comprends qu'on n'ai pas envie d'utiliser le tag "track" car il est mal rendu. Mais c'est une erreur. notre but est de décrire le terrain. Au diable les rendus.
Du coup, avec uniquement des
highway=path
bicycle=yes
il n'y a plus que des sentiers singletracks dans cette forêt, pas une seule piste forestière même défoncée. Bref, j'ai l'impression qu'il manque de l'information .
Alors comment faire pour faire ressortir les chemins parcourus en VTT sans "bidouiller" les tags?
Il vaux mieux utiliser des tag spécifiques au VTT et , à mon avis, le plus utilisé pour identifier clairement un "chemin" VTT est surement le tag
mtb:scale http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:mtb:scale
C'est celui qui est utilisé pour identifier clairement un chemin VTT (et pas bicycle=yes qui n'est juste qu'une autorisation d'accés pour cycle).
De plus il permet de donner des infos sur la difficulté du chemin etc...
Malheureusement, il n'est pas rendu dans OpenCycleMap, mais d'autres cartes le rende.
http://www.mtbmap.cz/#zoom=13&lat=47.5409&lon=6.6723
http://www.4umaps.eu/map.htm?zoom=14&la ... &layers=BF
http://mtbmap.se/map.html?zoom=14&lat=5 ... &layers=B0
https://www.openstreetmap.org/changeset/36936447
Ce changeset est evidemment à corriger. On ne transforme pas un chemin forestier en cycleway pour le voir en bleu sur la carte.
Il faut avouer aussi que des imprécisions de ce type sont très fréquentes sur le secteur et n'aident pas le débutant
Il y a aussi pas mal de mauvaises jonctions dans les nouveaux chemins et il est important de les corriger sinon les chemins ne sont pas routables.
voir capture d'écran de cquest au dessus.
ou ici
http://osm.org/go/0CXjROpvC?way=395346269
mtb=yes me semble boiteux car il s'agit toujours d'une restriction d'accès sensée se baser sur des restrictions officielles.
Or légalement un VTT est un bicycle et là ou un VTT est légalement autorisé, un trekkingbike, citybike, gravelbike, bla-bla-bike l'est aussi. (au moins dans les sous-bois et terrains naturels publics)
mtb=designated est mieux mais signifierait que le chemin est exclusivement réservé aux mtb . donc pietons et autres vélos n'ont pas leur place et serait plutôt utilisable pour les circuits de descente VTT. Mais comme au dessus, pas pour les sous-bois publics.
Voili-Voilà
Bon Mapping
)
je ne le fais plus; je le corrigerais avant mars...
( entrainement est un terme très pompeux et complètement inadapté,il conviendrai mieux de parler d'entretien physique)