TAG des Bois et Forêts

Quels outils, GPS, tags, méthodes, techniques utiliser pour rentrer des données.
Traduction des tags
Répondre
lgendronneau
Messages : 49
Inscription : jeu. mai 23, 2013 4:38 pm
Localisation : 63450, SAINT-SATURNIN

TAG des Bois et Forêts

Message par lgendronneau » mer. mars 12, 2014 12:54 pm

Bonjour et "Au secours"

Je suis à la recherche de renseignements et/ou procédures pour "mapper"au mieux et/ou uniformiser les Bois et autres forêts.

Je m'explique, "mappant" essentiellement afin de faire mes propres cartes de randos, je rencontre de trop nombreux éléments très mal "positionnés" et trop d'anomalies.
Comme des bois "dans" d'autres bois ?, des bois par dessus des "fields" ou des "villes" !?, d'autres non "terminés" et qui tracent de grandes lignes droites vertes au milieu de nulle part !, des bois "tagués" par des "milliers" !!! de points, ..., ..., ...

Allez faire un tour à la limite CANTAL-CORREZE, et vous comprendrez.

Je suis en train de les redessiner petit à petit, mais il y aurait plusieurs manières de faire.
Allant peut-être travailler dans le milieu du bois, et OSM étant une base de donnée, je me disais que dessiner les bois et forêts par communes serait une idée, elle permettrait par des requêtes (est-ce possible Christian ?) de savoir la superficie boisée par commune.
Maintenant, si on veut nommer un bois à cheval sur plusieurs communes, il y aura problème !

Avez-vous rencontrer ce genre de problèmes ?
Comment les avez-vous résolus ?
Y a t-il des procédures "pratiques" !? (car la théorie du WIKI de me donne rien !)

A+

Gustry
Messages : 135
Inscription : mer. nov. 23, 2011 2:30 pm

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par Gustry » mer. mars 12, 2014 1:10 pm

Encore une grande partie des praires/forêts/... proviennent d'un ancien import : Corine Land Cover. Son utilisation est prévu à petite échelle.
Dans OSM, nous travaillons à grande échelle, donc les contributeurs travaillent petit à petit pour affiner/découper/repositionner ces grands polygones !

Plusieurs zones sont maintenant couvertes très finement :
http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=15&l ... 0000FFFFFF
Ce n'est qu'un exemple.

Que tu dessine les bois par commune ou pas, on peut toujours calculer la superficie boisée d'une commune. Il suffira, dans la requête de découper la forêt avec la limite de la commune.
Pour le nom d'une grande forêt, il faut utiliser les relations.

Perso, je travaille sur les forêts aussi. J'utilise la moindre route, chemins forestiers assez larges, lignes électriques pour découper les polygones.
C'est beaucoup plus gérable des petits polygones.
Et je ne réutilise pas les noeuds des limites administratives, routes, ... pour définir les occupations du sol.

lgendronneau
Messages : 49
Inscription : jeu. mai 23, 2013 4:38 pm
Localisation : 63450, SAINT-SATURNIN

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par lgendronneau » mer. mars 12, 2014 1:44 pm

Merci de ta réponse !

Tu es de BESAC ? toute ma famille est de par là-haut !

Sinon, beau boulot, il est vrai que je ne me sers pas beaucoup des "hedges" pour l'instant.
Par contre, as-tu vu que les bois n'apparaissent pas autour du "Chalet d'Argueil" ???
Encore un bug, ou une modif sauvage !

Je n'ai encore jamais pratiqué les requêtes et/ou relations, il va falloir que je m'y mette.

Moi aussi, j'essaye de "différencier" les polygones, mais à certains endroits, vu le nombre d'objet sous des mêmes points ou lignes (route, bois, champ et limites adaministratives), qui font parfois des miliers de points, tu y regardes à deux fois avant de modifier, car tu as vite fait de t'y perdre.
Surtout qu'il me semble avoir déjà vu mon travail "effacé" ou "remodifié" par d'autres !
Donc, des heures de boulot pour rien, c'est un peu désespérant !

Tu travailles dans le bois ?

percherie
Messages : 384
Inscription : sam. déc. 01, 2012 7:55 pm
Localisation : Narbonne et les environs
Contact :

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par percherie » mer. mars 12, 2014 7:04 pm

Les filtres dans JOSM sont tes amis et outils indispensable pour masquer ces noeuds excédentaire dans les supprimer de la base ;-)

Invité

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par Invité » mer. mars 12, 2014 11:37 pm

lgendronneau a écrit : Je suis en train de les redessiner petit à petit, mais il y aurait plusieurs manières de faire.
.......
Y a t-il des procédures "pratiques" !? (car la théorie du WIKI de me donne rien !)

A+
Je pense que chacun développe sa propre stratégie et que celle-ci change aussi en fonction de la nature des lieux.
Mais la principale difficulté resulte de la présence des multipolygones géants CLC (Corine Land Cover)

Il va falloir les manipuler -ouvrir-couper-tronçonner-fermer.
soit les grignotter comme ici avec ce monstre
http://www.openstreetmap.org/relation/1 ... 446/0.8302
jusqu'à sa disparition définitive ?

soit les tronçonner et s'appuyer sur eux
http://www.openstreetmap.org/relation/3 ... 791/1.0087

Il faudra donc se familiariser avec les relations de type multipolygon et les notions de outer-inner.
C'est la partie technique obligatoire
Comme éditeur, JOSM indispensable

En général j'avance commune par commune. Une fois que j'ai ouvert ou écarté les multipolygones CLC je fait place vide et je redessine le landuse-natural à partir de 0.
Je mappe également les polygones (surfaces landuse-natural ) sans aucun contact (noeuds communs) avec le linéaire (highway-bundaries-waterway etc..)
Pour cela j'utilise aussi le filtrage de josm pour désactiver les uns ou les autres.

Je ne me focalise pas sur les limites communales. Si un polygone se poursuit au delà dans la limite du résonnable, je le termine.
Par contre, mes polygones n'enjambent jamais autoroutes, voies ferrés , primary , river + riverbank .
Voire des voies plus petites si je sens que le polygone devient trop grand.

http://osm.org/go/xVFGWpVV-

Voilà dans les grandes lignes. ;)

DF45
Messages : 13
Inscription : lun. févr. 28, 2011 12:43 pm
Localisation : Beaugency

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par DF45 » lun. avr. 28, 2014 1:45 pm

Bonjour,

Ne pas se précipiter pour mapper les forêts.
Surtout les domaniales et communales.
L'ONF met à disposition le fichier des parcelles sur
http://carmen.carmencarto.fr/services/c ... ce_idx=105
Il faut vérifier que la licence est OK avant d'importer en masse et
se mettre d'accord pour les tags supplémentaires afin de ne pas perdre les références des N° de parcelles et les noms des massifs forestiers.

De ce que j'ai vu des parcelles que je connaît, il y a encore du travail à faire.
Par exemple certaines parcelles sont jointives alors qu'un chemin carrossable les sépare.
D'autres parcelles sont carrément manquantes.
Enfin les limites de parcelles ne sont pas exploitées de manières uniforme. (essences différents, coupes, reboisement dans la même super-parcelle)
Par contre le géo-référencement semble assez bon (par rapport au parcelleaire agricole et ce qui est déjà saisi).

Au moins on pourra travailler une petite parcelle au lieu d'un méga-objet du Corine LandCover.

Bon courage,

DF45

Pieren

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par Pieren » lun. avr. 28, 2014 3:09 pm

On peut s'organiser par communes mais atttention de ne pas découper la forêt sur la frontière administrative. Les polygones désignent un "bois" dans son ensemble. La limite communale ne doit pas servir de découpage artificiel, surtout si elle n'a aucun impact sur le terrain (ce qui peut arriver). Le risque, c'est de tomber sur des cas comme celui-ci : http://www.openstreetmap.org/#map=14/-36.3414/148.0606 avec un "landuse=forest" à gauche et un "natural=wood" à droite d'une limite administrative.

Concernant les données de l'ONF, il faut voir si la license est compatible avec OSM (ça n'était pas le cas en 2013). Et surtout, discuter de l'opportunité d'importer des parcelles (même forestières) dans OSM. Il y a un consensus assez général pour ne pas importer les parcelles du cadastre, bien que ces données soient disponibles et importables depuis longtemps et dans de nombreux pays. Le problème est que les limites parcellaires ne représentent pas une utilité flagrante pour les autres utilisateurs, n'ont pas un impact sur le terrain et surchargent énormément la carte avec de nombreux polygones de petite taille se superposant aux autres polygones déjà présents (comme ceux du bâti). Ces données n'aident pas à la géolocalisation et ne sont pas modifiables (ni vérifiables).
Pour les parcellaires forestières, les problèmes sont sans doute différents et moindres (zones habituellement peu fournies de toute façon) mais on a aussi pu vérifier que le cadastre forestier souffrait de nombreuses approximations et retards. Des questions similaires se posent avec le Référentiel Parcellaire Graphique.

DF45
Messages : 13
Inscription : lun. févr. 28, 2011 12:43 pm
Localisation : Beaugency

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par DF45 » mar. avr. 29, 2014 10:49 pm

Je pense que l'import de données détaillées et justes a toujours un intérêt.
Il ne faut surtout pas préjuger de l'usage qui va être fait des données OSM.
Tout le reste n'est qu'une question de représentation.
Si qq'un trouve la carte trop compliquée, il va choisir une autre carte simplifiée adaptée à ses besoins.
Le Corine Landcover est pour moi un drame car il fait croire que la carte des landuses de la France est terminé.
Or, il est tellement faux à grande échelle qu'il serait mieux de ne rien avoir.
Le parcellaire agricole disponible sur Opendata par département devrait permettre de remplacer le CLC de manière très juste pour bien 95% des parcelles.
Je suis d'accord que lorsque l'on recule, il faudrait améliorer l’agrégation des petits confettis en grosses masses cohérentes.
Mais c'est à la représentation d'être améliorée, pas aux données d'être bidouillées pour avoir un look correct au niveau de zoom X ou Y.

QQ part, je suis en train de m'éloigner du sujet de discussion initial.

Pour revenir aux tags des forêts, voici le lien le plus intéressant que j'ai trouvé.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dforest
Perso, je pense que la quasi-totalité de nos forêt est à cartographier en landuse=forest.
Les zones où le bois n'est pas exploité sont très rares.
Il y a là où il y a trop de pentes et certaines réserves biologiques intégrales. 16 en France (interdites d'accès)
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9serve_biologique
Il y en a une là : http://www.openstreetmap.org/#map=14/44.9516/6.0601

J'ajouterai autant que faire se peut le tag ACCESS afin de déterminer si les promeneurs sont les bienvenus ou pas.
J'habite près de la Sologne et planifier une ballade en forêt est ... compliqué avec la seule carte IGN.
Je rêve de disposer d'une carte où les zones interdites sont marquées comme sur
http://www.itoworld.com/map/109#

Pieren

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par Pieren » mer. avr. 30, 2014 2:37 pm

DF45 a écrit :Je pense que l'import de données détaillées et justes a toujours un intérêt.
Il ne faut surtout pas préjuger de l'usage qui va être fait des données OSM.
Tout le reste n'est qu'une question de représentation.
Non, la limite n'est pas là. Certes, on peut toujours importer des données détaillées et ne pas préjuger des usages possibles. Mais, il y a un "mais" : les données doivent rester dans le domaine de l'éditable par les humains. Si on empile trop de choses sur pleins de niveaux (par ex., des polygones de landuse, des polygones de parcelles, des polygones de routes, le réseau fillaire aérien, souterrain, égouts, etc), on va perdre la vue d'ensemble et la possibilité d'éditer la carte sans outils spéciaux. On va donc aussi perdre le public des nouveaux contributeurs et restreindre l'édition à un groupe limité d'experts, une dérive qu'on a constaté chez wikipedia et qu'on ne veux surtout pas reproduire dans ce projet.

DF45
Messages : 13
Inscription : lun. févr. 28, 2011 12:43 pm
Localisation : Beaugency

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par DF45 » jeu. mai 01, 2014 2:29 am

Je comprends l'inquiétude.
J'aimerais bien visualiser une zone où la complexité est exagérée.

Ci-dessous une zone réalisée entièrement à la main. (je parle des champs cultivés)
http://www.openstreetmap.org/#map=15/47.8528/1.8223
Auparavant, le Corine Landcover, n'avait qu'un lointain rapport avec la réalité du terrain.
Je sais le temps que cela prend et je trouverai dommage (litote) de se passer de l'import des mêmes
parcelles qui sont disponibles pour la France entière.

Même chose en zone ONF.
Avec le CLC, la forêt d'Orléans est un immense patatoïde ingérable.
Un user a entrepris de redécouper en parcelles ONF.
http://www.openstreetmap.org/#map=15/47.8915/2.3408
Cela donne des limites plus en rapport avec la réalité.
Néanmoins l'ONF exploite les parcelles qu'elle numérote de manière non homogène
et pour moi, il serait envisageable de redécouper par exemple la N° 520 en 6 sous-parcelles.

Aucune zone ne se chevauche et en forêt ou sur des terres agricoles il y a peu
d'éléments à rajouter susceptibles d'apporter la confusion.
En zone urbaine, je ne dirais pas la même chose.

yves

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par yves » jeu. mai 01, 2014 7:51 am

Note en passant:
Les numéros de parcelles et leurs limites sont très souvent marqués sur le terrain: c'est un moyen de géolocalisation très performant.
Du genre: j'ai trouvé des girolles dans la 16.
Yves

Avatar de l’utilisateur
cquest
Messages : 1935
Inscription : ven. avr. 16, 2010 12:22 am
Localisation : Val de Marne
Contact :

Re: TAG des Bois et Forêts

Message par cquest » jeu. mai 01, 2014 11:26 am

C'est un beau travail de découpage... juste un problème, 521 n'est pas un nom mais un numéro de référence et donc à mettre en ref=521 et pas en name=521

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Tioneb et 8 invités