BrunoC a écrit :(...)
Je crois que la communauté a aussi travaillé à spécifier les limites contestées (et de nombreuses ZEE sont dans ce cas), mais là je sèche...
Actuellement il y en a quelques ZEE présentes dans OSM (Cette carte en donne une petite idée:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/border_type#map ).
(...)
Si vos données ne sont pas compatibles avec OSM, pour faire une carte avec ces données "privées", vous pouvez déjà voir du côté de Umap (section dédiée dans ce forum).
VLIZ a les données sur les zones contestées, il y a aussi des contestations sur les données entrées dans OpenStreetMap (je pense au Pérou).
Attention, soit on parle des ZEE (inchangées sauf arbitrage ou nouvelles zones par exemple en Méditerranée), soit on parle d'extension continentale. La seconde peut servir pour l'exploitation minière, pas pour la pêche (qui y reste de la pêche en zones internationales).
Pour les données, pourquoi ne pas relancer VLIZ pour qu'ils libèrent leurs données ?
Les données OSM sont inhomogènes du fait d'un hiatus sur la définition. Le Chili est bien décrit par exemple (la ZEE ne comporte pas les eaux intérieures ou territoriales). La plupart des cartes comme celles de
VLIZ vont jusqu'à la côte car la principale utilisation des ZEE est le contrôle des pêches or là c'est le contour externe qui compte et pas la limite des 3/6/12 miles de la séparation avec les eaux territoriales).
Aussi sur le fait que certains états ne sont pas liés à la convention sur les ZEE et considère cet espace comme mer territoriale : dans ce cas il ne faudrait pas faire apparaître de ZEE pour ces pays. Actuellement on a les deux cas dans OpenStreetMap.
Pour Umap, le contour de la ZEE du Canada comporte plus d'un million de points, celui du Groenland plus d'un million de trous (les ilots) : Umap n'est pas dimensionné pour cela.
)